Похоже, последовательная критика со стороны «этнонационалистов» вынуждает наших державников-имперцев – советской, евразийской или же византистской выделки (да один хрен!), вносить в свои суждения некоторые «русские» коррективы. Так, например, А. Дугин и А. Проханов выступили резко против предоставления китайским поселенцам земель в Сибири и на Урале. Хотя до этого они, как и положено евразийцам, ратовали за последовательное сближение с Китаем, который преподносился ими как образец стабильности, здорового консерватизма и органичного сочетания национальных и социальных начал.
Вот и византист А. Малер заговорил о «национализме», о «нации» - «этно-политической общности, материальной основой которой, конечно, остается Кровь». Во как! С большой буквы. Что-то это не очень соотносится с византизмом, в котором никакой «крови» места, конечно, нет. («Кровь всегда нечиста» - утверждал византист К. Леонтьев. А уж в самой Византии с «кровью» был такой бардак…) Но, видать, приперло, как товарища Сталина в 41-м…
Дальше – больше: «В этом плане считаю, что национализм, включая этнический национализм и расизм – это совершенно естественное, органическое явление, преодолеть которое за одно поколение (грубо говоря, за жизненный цикл одной этнической популяции) невозможно, его нужно просто принять как факт».
Тут не совсем понятно: если национализм и расизм – «это совершенно естественное, органическое явление», то зачем же его все-таки нужно «преодолевать»? Очевидно, если и есть что-то, для наших православных «мыслителей» действительно непреодолимое, так это их же ментальный заквас, приобретенный из курса советского обществоведения, согласно которому «в зрелом коммунистическом обществе можно предвидеть слияние наций в единое человечество».
Далее все становится совсем понятно, ибо Малер «плывет» и от его «национализма» не остается и следа: «…сам по себе национализм – с моей, православно-метафизической точки зрения – бессмысленен, ибо национализм как идеология националистического редукционизма не нужен никому, кроме представителей самой этой нации».
Вот-вот. А кому еще, спрашивается, должен быть нужен русский национализм, кроме самих русских? Марсианам? Чтоб на Марсе тоже яблони цвели? Малер допускает русский национализм исключительно в качестве служебной приставки, подпорки для чего-то совсем уж великого. Для чего же? Догадаться нетрудно.
Он пишет: «… конечная цель любого национализма – “способствовать своим”, внешне не отличима от банального желания «способствовать себе одному». В любом случае смысл жизни замыкается на самой жизни – и это совершенно бессмысленно». Короче, национализм, по Малеру, «должен носить подчиненный, вторичный характер по отношению к универсальным ценностям – Империи и Церкви». То есть национализм должен подчиняться интернационализму.
Кстати, когда-то, две тысячи лет назад, попытки отыскать смысл жизни вне самой жизни, спровоцированные восточными сектантами, и подорвали античность с ее солнечным и мужественным мировоззрением. Как выразился Ницше, «мир иной» убил жизнь, точнее это сделало «бесстыжее учение о личном бессмертии». Это во-первых. А во-вторых, кому же еще должен способствовать национализм как не СВОИМ, и что в этом способствовании плохого? Нет, Малер считает, что русский национализм обязан, так сказать, исполнять «интернациональный долг».
Малер спрашивает : рост русского национализма – «Насколько это хорошо с нашей, православно-имперской (византистской) точки зрения? Для меня очевидно, что это очень хорошо, потому, что вся тяжесть вселенской миссии Катехона (Третьего Рима) лежит, прежде всего, на русских и поэтому само Вселенское Православие должно быть заинтересовано в том, чтобы русские стали сильной, здоровой, и богатой Нацией. Если исчезнут русские – исчезнет Россия, исчезнет Третий Рим, поэтому выживание и этнический рост русских – это проблема Церкви».
Вот сразу видно, что пишет нерусский, который в очередной раз стремится «припахать» русских для своих корыстных целей. Конкретно: для дальнейшего обеспечения весьма благоприятной для него среды обитания. Тон рачительного хозяина: мол, хорошо бы, чтоб рабочая скотинка была сильной и здоровой, ухоженной, а так ведь, если загнется, то и всему церковно-имперскому хозяйству крышка, это ж понимать надо. Не все кнутом-то, надо, мол, и сенца душистого дать. То есть Малер признает право русских на жизнь только в том случае, если они и дальше будут тащить на горбу «всю тяжесть вселенской миссии Катехона (Третьего Рима)». Как раньше тащили другое идеологическое уебище – «международный коммунизм». Но чтоб даже и не думали пожить просто ДЛЯ СЕБЯ, по примеру ненавидимых Малером прибалтов или украинцев.
Нет, т. Малер, этнический рост русских – это проблема не Церкви, а самих этнических русских. Ваша Церковь при необходимости найдет себе паству хоть из крещеных китайцев, и отрицать это – значит, отрицать сами основы византизма, читайте К. Леонтьева (да что говорить: совсем недавно в Северной Корее с помпой открылся приход РПЦ; митрополит Кирилл сиял как чайник от радости). Русские именно как русские Церкви, в принципе, на хрен не нужны, поскольку с церковной точки зрения этническая русскость не имеет никакого самостоятельного бытийного значения. Не имеет бытийной субъектности. Она проявляется только в координатах «эгоистического» национализма.
Честным надо быть, т. Малер, так ведь учили родители и школа. Вон Роман Багдасаров, один из авторов Вашего альманаха «Северный Катехон», тот прямо заявляет: «Этнических русских не было и нет». Уважаю. По крайней мере, он не пытается ОБМАНУТЬ русских, чтобы в очередной раз ИСПОЛЬЗОВАТЬ в совершенно чуждых им целях. Не пытается цинично ПАРАЗИТИРОВАТЬ на русскости, бросаясь словом «Кровь», да еще с большой буквы. Как заметил Воланд, «Кровь – великое дело». И тех, кто нечист в обращении даже с самим этим словом, может настигнуть участь барона-авантюриста на известном балу… «За Бытие!»
Р.S. Попутно попалась на глаза монументальная статья в газете «Завтра», соблазняющая русских оху…ными перспективами строительства «пятой империи». К каким только стилистическим кульбитам не прибегают авторы, лишь бы припрячь русских в новое имперское тягло, которое, по их словам будет «легче пуха»! Ха-ха. Причем понятия «русское» и «имперское» в статье намеренно идут через запятую, как синонимы. Тогда как в действительности условие нормального национального становления русских – это цивилизованный развод с имперской судьбой, который мог бы состояться, скажем, в форме реализации конституционного права русских на создание в составе России своих демократических государственных образований. Настало время постимперской русскости, русскости «для себя» - антично соразмерной, свободной от гнета идеократических и мессианских штампов. Как говорят в народе, надо вздохнуть. А «пятый рим» с его «вселенской миссией» и иконопланами оставим московским патриотическим литераторам.
