1. По кругу
Не так давно появившаяся в «Завтра» № 41 (673) статья Сергея Семанова «Империя или держава» стала еще одними ярким примером «закольцованности» типического русского самосознанья, его неспособности вырваться за окаем вековых представлений. С. Семанов выступает в качестве оппонента идеи «пятой империи», и поначалу многие его рассуждения совершенно верны. Так, он справедливо не рассматривает в качестве империи домонгольскую «многополярную» Русь, «которая управлялась из Киева сугубо номинально» (историки-централисты называют это «раздробленностью»). Замечу только, что в империи русские живут не с Петра Первого, как полагает Семанов, а с времен татарщины, когда изрядная часть русских земель стала улусом Монгольской империи, которую позднее унаследовала Москва. Абсолютно верна и его критика дореволюционной России, где скопилось немало «противоречий между имперскими установлениями и сущностными интересами самого русского народа». С. Семанов хорошо говорит о «перенапряжении русского народа в Российской империи», о безжалостной трате царями русской крови и русских сил в угоду имперским интересам.
Однако при этом совершенно непонятно восхищение автора Сталиным, который, по словам Семанова, «придал советской империи блеск и величие, невиданное со времен римских Цезарей». «Власть Москвы, - продолжает он, - неколебимо царила от Берлина до Пхеньяна, мятежное красное знамя отсвечивало черно-бело-золотым царским штандартом, а масонская пентаграмма – двуглавым орлом».
Вот такая картинка в духе Устрялова. Благодаря ей становится понятным, почему именно Семанов допущен Прохановым в качестве оппонента – отрицая империю, Семанов при этом в восхищении встает перед нею на колени. Причем, мгновенно забыв о том чудовищном «перенапряжении русского народа» в СССР, в сравнении с которым участь русских в империи царей выглядит как райская картинка. Это уже не «перенапряжение», а ГЕНОЦИД, который нельзя искупить никаким «блеском и величием», никаким «Юрой Гагариным» и «бесплатным благоустроенным жильем». Восторги Семанова выглядят еще более странными в сочетании с его совершенно правильным выводом: «…царская империя истощала понапрасну силы русского народа, а сталинско-брежневская вконец подорвала их». Так вот, замечу, именно поэтому красное знамя и «отсвечивает» царским штандартом, а пятиконечная звезда – двуглавым орлом: в имперском дискурсе это действительно символизм одного порядка (что, кстати, наглядно демонстрируют синкретическая госсимволика путинской России). Непонятно только, почему, в таком случае, красная звезда Семанову не нравится, а двуглавый орел представляется родным и близким.
Весьма странной является и выдвигаемая Семановым «альтернатива» «пятой империи»: начав с констатации факта, что большинство населения России составляют ЭТНИЧЕСКИЕ русские, он заявляет: «Надо изгнать из газетно-телевизионного лексикона позорный неологизм «россияне». Мы все тут русские – «и тунгус, и друг степей калмык», и все прочие, кто вырос под нашими небесами». Ну вот и приехали. Чем же в таком случае понятие «русский» в устах Семанова отличается от «позорного неологизма «россияне»», который, кстати, употреблял еще А.В. Суворов, будучи верным сыном империи («Горжусь, что я россиянин»)?
Начав с отрицания империи, Семанов заканчивает империей же. Держава – это те же яйца, только сбоку. Да, если Проханову будут оппонировать на таком уровне логики, его проекты неминуемо приобретут «блеск и величие, невиданное со времен Цезарей».
2. Имперство наизнанку
В качестве классической, можно сказать, рефлекторной альтернативы имперской идее чаще всего рассматривают известный лозунг «Россия для русских». Его сторонником является, например, мой давний оппонент Александр Севастьянов, которого нередко называют «идеологом русских этнических националистов». Этот лозунг многим представляется совершенно логичным и бесспорным: говорят, что его поддерживают чуть ли не 61% населения, чему я охотно верю. Тем не менее, рискну осмыслить его критически.
Проблема в том, что Россия и империя – это синонимы. Поэтому лозунг «Россия для русских» по сути звучит как «Империя для русских», что является заведомым абсурдом. Как показывает исторический опыт, в реальности всегда дело обстояло наоборот: русские для России, для империи. И по-другому быть не может, поскольку Россия-империя, берущая истоки в Золотой Орде, никогда не предполагала и не могла предполагать какого-либо русского господства, которому противится сама природа имперского интернационализма. Империя всегда предполагала только русское СЛУЖЕНИЕ, ТЯГЛО. Вечное русское самоумаление. И по-другому Россия быть устроена не может; скажем, ситуация в Кондопоге до восстания – совершенно российская, то есть имперская. Поэтому лозунг «Россия для русских», будучи всего лишь изнанкой имперской идеологии, на практике – в лучшем случае – неизменно приведет к классической ситуации «русские для России». То есть к новой версии империи. Кстати, как известно возглавляемая А. Севастьяновым партия именуется «Национально-ДЕРЖАВНОЙ» - вот она, имперская изнанка «рефлекторного» национализма. Проговор по Фрейду…
А в худшем случае… Сомневаюсь, что тот же Севастьянов сможет, к примеру, упразднить факт современного якутского национального самосознания (равно как и сам факт Якутии), заставить якутскую молодежь забыть магию наскальных ленских рисунков, вновь открывшиеся миры шаманизма, символизм Белого Солнца… А главное, надо ли это делать? Мне, как русскому, самосознание якутов совсем не мешает. Напротив, вдохновляет. На русскость.
3. Многорусье?
Для начала нам, русским, надо осознать, что интересы какой бы то ни было России и интересы русских – это совсем не одно и то же. Подлинной русской альтернативой имперским схемам, на мой взгляд, может стать все более крепнущее направление в русской общественно-политической мысли, чьим знаменем стала емкая формула «Самоопределяйтесь!».
Помнится, еще года три назад в сети появилась статья Вадима Сидорова «Другая Евразия», в которой автор, смело поддержав основные идеи моей книги «Тюрьма народа», в частности, заявлял: «Россия никогда не была и не будет русским национальным государством, и пора бы русским уже избавиться от этой безнадежной и неразделенной любви к «матушке-России» <…> Итак, наш путь – от Москвы к Новгороду, от централистской России к автономным регионам с русской основой в составе федеративной Евразии». И не только автономным, но и взаимосвязанным. Поскольку «поодиночке ни один из русских регионов не сможет выбраться из той ямы, где мы оказались». Короче, «уставшему славянскому большинству необходимо обеспечить право на спокойное интенсивное развитие в регионалистском направлении».
Разумеется, все это предполагает пробуждение у нас, русских, самосознания принципиально нового, европейского типа, свободного от какого-либо «византизма». Нам надо превозмочь в себе самих многовековую инерцию державности и имперства, заданную Москвой. Наш патриотизм должен перестать быть идеологической легитимацией участи русских как тягловой скотины империи, как биомассы для планетарных мессианских проектов. Пора бы, наконец, почувствовать вкус к нормальной национальной жизни. Как у прибалтов, например. Которых русские не любят, надо полагать, из тайной зависти.
Если же русские в очередной раз примут имперскую судьбу, а точнее свое обычное имперское небытие, то им конец. Новую империю они уже не сдюжат. Русским необходимо осознать, что имперская идеология в ее законченном виде – это идеология последовательного антирусского геноцида. Особенно хорошо это видно на примере крайних персонажей типа «сионо-византиста» Малера, который недавно декларативно отказал этническим русским в праве сознавать и называть себя таковыми. То есть, по сути, в праве БЫТЬ. Что ж, как верно отметил В. Сидоров, «имперские инициативы в России всегда исходили от нерусских, но платили за них всегда русские».
Когда закончится эта затянувшаяся халява, не знаю. Легко умозрительно рассуждать о новом русском самосознании и новой нации. Но в реальности мы имеем дело с огромной имперской инерционностью русских, отягощенной на местах нищетой и элементарной бытовой дикостью, отсутствием традиций самоуправления, да и просто самоуважения. Об этом ясно говорят результаты последних региональных выборов, на которые уважающий себя народ просто не пошел бы. А наш народ, к ликованию Павловского лобызающий сапоги «Единой России», вряд ли помышляет о благе большем, чем централизованная палочная государственность. Какой уж тут «Новгород»? Как были московиты, так ими и остаемся. Дело свое холопское знаем…
Вот только Кондопога, Кондопога… Насколько я знаю, там народ на выборы все-таки не пошел.
