Показаны сообщения с ярлыком выступления. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком выступления. Показать все сообщения

четверг, 9 апреля 2009 г.

РУССКИЕ: ПЛЕННИКИ ИМПЕРИИ

Выступление на “Русских чтениях” 8 апреля 2006

Разумеется, первичным для всякой органической нации является ее уникальный «этнобиологический субстрат». «В особенностях крови все могущество народа…» - провозгласил когда-то знаменитый публицист М.О. Меньшиков. Все остальные составляющие – территория (почва), язык и культура – производные и имеют, если хотите, надстроечный характер.


Пора признать, что русский – это не язык, не место проживания, не культурная принадлежность, а природная, стихийная данность. В отличие от вероисповедания «мирового» толка кровь не выбирают. В этом смысле русский, равно как и немец, и швед – это действительно судьба в ее высоком, архаическом понимании. Нелепо думать, что, например, как-то показанный по телеку чернокожий повар, живущий во Франции и по-французски рассуждающий о достоинствах французской кухни, является собственно французом. Или что державник Глеб Павловский, с пафосом произносящий «Я, русский…» действительно является таковым…
«Римская империя строилась вокруг блока «старых римлян», а через несколько веков она растворилась в этническом хаосе и погрязла в военных авантюрах», - пишет Гийом Фай. Примерно тоже самое можно сказать и о Византии, которая, хотя и несла в себе белое этническое ядро, тем не менее была, по оценке В. Кожинова, «многоплеменным евразийским котлом», и соответственно, рухнула в небытие.
Россия оказалась наследницей аж двух «плавильных котлов»: Византии и Золотой Орды, в силу чего русский народ стал историческим пленником евразийской имперской схемы. На протяжении веков «нерусские народности пользовались большей свободой, чем русские». Нельзя не видеть, что со времен Московского царства и до наших дней русские, являясь этнической основой России, остаются, по существу, самым дискриминированным народом империи. На протяжении веков империя сводила концы с концами в своей национальной политике за счет «обнуления» русской составляющей. Характерно, что при этом русским периодически внушают представления об их некой особой «ответственности за судьбу Российского государства» и о якобы присущих им «универсалистских и мессианских чаяниях». Ну и, конечно, о «богоносности» и «всемирной отзывчивости».
М.О. Меньшиков писал на заре ХХ века: «В то время, как свой господствующий народ обращали в рабство – ни один цыган, ни один еврей не знал, что такое крепостное состояние. В то время, как господствующий народ секли все, кому было не лень – ни один инородец не подвергался телесному наказанию. За инородцами, вплоть до отдаленных бурят включительно, ухаживали, устраивали их быт, ограждали свободу веры, давали широкие наделы, тогда как в отношении коренного, господствующего населения только теперь собираются что-нибудь сделать… Какой-нибудь слесарь-еврей, несмотря на черту оседлости, мог путешествовать по всей России, до Самарканда и Владивостока, а коренной, русский слесарь еще сейчас связан, точно петлей, тем, вышлют ему паспорт из деревни или нет…» Насчет паспорта: прямо сталинизм какой-то! Дело дошло до гротеска: в 1912 году Николаю Второму пришлось издавать указ об уравнивании русских в некоторых правах с финнами. Своего рода манифестацией национальной политики империи стал известный эпизод, имевший место во время открытия Первой Государственной Думы: из приветственного адреса на Высочайшее имя были исключены упоминания о русском народе – чтобы, как говорили, «не задеть другие национальности». Знакомо, не так ли? В итоге получили большевистский геноцид.
Верным продолжателем национальной политики Российской империи стал Советский Союз. Лютый русофоб товарищ Ленин не изобретал ничего нового, а всего лишь следовал вековой этно-политической традиции России-Евразии, когда в 1922 году формулировал базовый принцип СССР: «…интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации, (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактической». В 1923 году на XII съезде партии Н. Бухарин, по сути, повторил этот ленинский тезис, заявив, что русские «должны поставить себя в неравное положение… более низкое по сравнению с другими».
Именно такая национальная политика, в течение веков гнобившая «этнобиологический субстрат» страны и превратившая русские «безнациональные области» в этакую дырку от бублика, стала причиной кризиса Советской империи, которая сегодня продолжает свое существование в виде Российской Федерации. Эрефия сполна унаследовала имперскую «карму» – и царскую, и советскую. Власть в упор не видит русское этническое большинство, составляющее более 80 % населения страны, и настойчиво твердит о «евразийской», «многонациональной» и «полиэтнической» России. При этом «крутые горки» империи уже почти укатали русского «сивку»: не секрет, что «всемирно-историческая» миссия русских сегодня заканчивается их неуклонным исчезновением – просто как вида. Русских нет в России де юре, а скоро не будет и де факто. У М.О. Меньшикова есть строки, будто бы написанные сегодня: «…среди пустых и вздорных вопросов, которыми занят у нас парламент и интеллигенция, - у нас не замечают этого надвигающегося ужаса: вырождения нашей расы, физического ее перерождения в какой-то низший тип».
А власть, между тем, решает проблему демографического коллапса за счет притока южных мигрантов. Ее не интересуют собственно русские, ей нужны «россияне», а какого они рода-племени – не важно. И в этом государство российское следует своим традициям: например, известны слова Екатерины II, «что не следовало бы мусульман в России отучать от многоженства, потому как многоженство обеспечивает больший прирост подданных». Интересно это звучит сегодня, когда население той же Москвы растет исключительно благодаря мигрантам. В прошлом году половина детей, родившихся в Москве, были идентифицированы как нерусские. От мигрантов российские чиновники и политики намерены требовать лишь легальности и знания русского языка. Тут самое время вспомнить мысль Людвига Вольтмана, звучащую сегодня совсем неполиткорректно: «… навязывание языка может, однако, вести и к гибели нации, когда посредством его в культурное и кровное общение вводятся малоценные расовые элементы и путем более сильного размножения вытесняют более благородную расовую ветвь. Этим объясняется замечательный исторический факт, что язык может сохраниться, между тем как раса, говорившая на нем первоначально, поредела или совсем погибла».
Таким образом, вполне реальна будущая Россия без русских или почти без русских, но при этом сохранившая русский язык, территорию и русскоязычный массовый «культур-мультур». Вот и Егор Гайдар пророчит, что в этом веке Россия будет «не страной русских, а страной россиян». Возможно, даже в значительной мере – православных россиян, ведь есть же какие-то сугубые «пророчества» об обращении в православие китайцев, а они как раз перемещаются на российские просторы. Но вряд ли такая Россия, этот зловещий «биополитический монстр», будет долговечной, учитывая опыт предыдущих «плавильных котлов».
Русским необходимо превозмочь гипнотизирующие мессианско-имперские стереотипы (будь то Третий Рим или Третий Интернационал) и научиться мыслить категориями биоэтнических интересов. Хватит быть бесплатным приложением к «империи», «православию», «строительству светлого будущего»; хватит сползать в небытие вместе с очередным «Римом». Пора, наконец, быть не объектом истории, а ее субъектом. Пора быть Нацией.

четверг, 12 февраля 2009 г.

Новый русский национализм

Выступление на «Новгородском вече» (Великий Новгород, 4-5 января 2007 года)

Минувший год — это год не только поистине исторического разделения на «имперцев» и «националистов» и острой полемики между ними. Главное, что в прошедшем году обозначились четкие параметры НОВОГО РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА, который представляет собой принципиально новое явление в российском идейно-политическом и культурном спектре.

1. Прежде всего, отметим, что впервые в российской истории русский национализм позиционирует себя как явление антиимперское. Отныне русское окончательно разошлось с государственническим и тем более имперским. Русские осознали свои интересы вне «привязки» к интересам государства Российского, то есть как интересы СОБСТВЕННЫЕ, отличные от целей и задач Империи, а нередко даже и как противоположные последним. Русские более не видят смысла своего исторического бытия в поддержке и защите Империи, поскольку, как показывает опыт, она всегда существовала только за счет планомерной, системной эксплуатации основного народа России. И все нынешние неоимперские мобилизационные проекты обязательно подразумевают именно это. МОБИЛИЗАЦИОННОЕ БРЕМЯ ОПЯТЬ УГОТОВАНО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, РУССКИМ. Что это такое конкретно-исторически, хорошо известно: централистский, военно-административный режим, репрессивно-тягловая система, новый НКВД и новый ГУЛАГ. Никаким другим имперское возрождение не может быть в принципе.

2. Новый русский национализм отвергает не только идею Империи; он означает ревизию идеи России как таковой — «будь то Третий Рим или Третий Интернационал». Прежде всего это выражается в решительном отказе от исторического и культурно-политического москвоцентризма. Все большую популярность получает альтернативное видение истории, исходящее из противопоставления европейской Новгородской республики как аутентичного русского культурно-государственного феномена и Московской деспотии, которая рассматривается как осколок и продолжение Золотой Орды. Соответственно актуальной политической проекцией такой историософии является идея регионалистского самоопределения русских в Евразии с последующим образованием некой «конфедерации Русь», которая наследовала бы линию развития домонгольской «многополярной» Руси, прерванную Батыем.

3. Еще одна, крайне важная составляющая нового русского национализма. Как известно, на протяжении длительного отрезка истории общественно-политическая и культурологическая мысль в России определялась полемикой между, условно говоря, почвенниками и западниками. При этом априори предполагалось, что первые — это носители корневых, национальных ценностей, а вторые – глашатаи космополитической схоластики, чуждые «особому пути» России. Так вот, сегодня впервые РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ ФОРМУЛИРУЕТ СЕБЯ С ПОЗИЦИЙ ЗАПАДНИЧЕСТВА. Он рассматривает русских как европейский народ, который в силу исторического «несчастного случая» попал в «азиатскую историю». Соответственно, своей основной задачей новый русский национализм видит возвращение русских в европейскую историю.

4. Крайне важно подчеркнуть, что в отличие от классического российского патриотизма, ориентированного на различные виды политического авторитаризма (монархия, сталинизм, фашизм, «суверенная демократия»), новый русский национализм позиционирует себя в качестве ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО направления. Причем, это не тактическая уловка, а глубоко принципиальная позиция. Новые русские националисты убеждены в том, что авторитарно-государственническая модель абсолютно не соответствует культурно-расовым архетипам русского сознания. Последние наиболее полно были воплощены в феномене ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА, уничтоженного Московским самодержавием. Именно Москва насадила ложное представление о самом типе русского человека, побудив К. Леонтьева к известному тезису о том, что он, русский, дескать, «специально не создан для свободы». Новые русские националисты убеждены, что для пробуждения изначальной культурно-расовой сущности русского человека ему необходима европейски понимаемая свобода. Именно она более всего соответствует природе русских, в то время как традиционная российская патриотовщина сводится к большей или меньшей апологии кнута. Итак, эллинская полисная демократия, республиканизм раннего, неимперского Рима, наконец, вечевой строй Новгорода и Пскова, казачий круг независимого, домосковского Дона — вот дискурс, адекватный русскому психотипу. Короче, если расхожая патриотовщина несет палочную традицию неволи и тягла, то новый русский национализм наследует ТРАДИЦИЮ ВОЛЬНОСТИ.

5. И, наконец, еще один, весьма деликатный аспект, последний в перечне, но далеко не последний по важности. Речь идет, конечно, о т.н. «неоязычестве», которое я рассматриваю как творческий мировоззренческий посыл, наиболее адекватный новому русскому национализму. При этом необходимо сразу же подчеркнуть, что речь не идет о создании какой-либо «неоязыческой церкви», поскольку новые русские националисты не намерены менять одну духовную тиранию на другую, пусть и явленную в виде новоиспеченных «языческих» попов. Тем более речь не идет о «государственном язычестве», ибо новому русскому национализму глубоко чужд всякий государственнический пафос, тем более — в области мировоззрения. Короче, если идеалом нашенских православных патриотов является «новое средневековье» с его неизбежной инквизицией, то новому русскому национализму видится Новая Античность, которая есть прежде всего возрождение целостности, свободы и достоинства европейского человека.

Р.S. Как верно отметил Михаил Пожарский, наш европеизм предполагает не ориентацию на бюрократию нынешнего ЕС, а определенный «цивилизационный вектор».