В Кракове состоялась церемония прощания с Лехом и Марией Качиньскими.
По каналу «Россия 24» шла прямая трансляция из базилики Святой Марии. Неподдельная сплоченность народа, море бело-красных флагов перед собором на площади – будто кадр из фильма «Пан Володыевский». Пение хора, орган, готические своды – величественное и красивое зрелище, сфокусировавшее высокий дух Польши. Польши как форпоста Европы, противостоявшего агрессии с востока – будь то Батый или красные орды Тухачевского. Летом этого года, кстати, исполнится 90 лет «чуду на Висле». Эх, Качиньский не дожил – он бы расставил правильные акценты празднования этой даты, которая, наряду с 70-летием Катынского геноцида, является знаковой для отношений Польши с Московией…
Я смотрел передачу из Кракова и вспоминал, чем была Польша для моих ровесников в дни нашей молодости, на рубеже 70-х и 80-х годов. Отдушиной свободы – вот чем она была. Польская мода, польская эстрада, польское кино, прежде всего фильмы Анджея Вайды – это были дуновения из другого, очень заманчивого мира. Летом и осенью 1981-го самым захватывающим нашим чтением стали правдинские заметки под типовым заголовком «К положению в Польше». Из официозных строк, несмотря ни на что, было видно, что в Польше поднялась настоящая народная революция против коммунистической партократии. Был очевиден широчайший размах забастовочной борьбы, в авангарде которой стояли такие индустриальные лидеры как Гданьские судоверфи и завод «Сталева воля». Воодушевление от этих событий было столь велико, что я, помнится, написал антисоветскую статью «Польское зарево» - тогда, осенью 81-го, я дослуживал последний год в армии. Копал глубоко: начал с польских восстаний против российской империи. Показал сей текст сослуживцам, тут же пришедшим в тихий ужас. Мне настоятельно посоветовали немедленно уничтожить эту писанину, пока она не попалась на глаза начальству во время очередного шмона. Эти страхи были не пустыми – на втором году службы меня неоднократно тягали в особый отдел дивизии из-за моей переписки с друзьями-диссидентами. Статью я сжег, о чем сегодня сожалею. А потом пришло 13 декабря 1981 года - день захвата власти хунтой Ярузельского. День крушения надежд не только поляков, но и многих в СССР…
Вот эту Польшу и представлял Лех Качиньский – Польшу борьбы и протеста, Польшу «Солидарности», чьи знамена сегодня провожали президента в последний путь. Польшу, которая в конце концов победила и являет собой разительный контраст с неосоветским ренессансом в России. Чекист Путин – это человеческий и политический антипод Качиньского. Вряд ли польского президента удовлетворила бы та ложь, которую Путин выдал во время встречи с премьером Д. Туском в Катыни. Путин объяснил Катынь как «месть Сталина» за поражение 1920 года и тут же напомнил о якобы 32 тысячах красноармейцев, умерших от тифа в польском плену. Хорошо еще, что не назвал цифру в 60 и даже 80 тысяч, по примеру наших патриотических отморозков. В действительности, как пишет историк Борис Соколов, речь может идти «о 18-20 тысячах умерших в плену красноармейцев, что подтверждается польскими документами и примерным числом захоронений». При этом Б. Соколов резонно отмечает, что «в своей армии у них был не меньший шанс погибнуть от тифа и других эпидемических болезней».
Но цинизм Путина этим не ограничился. Путин во всеуслышанье заявил, что Катыни «нет рационального объяснения»: «Непонятно, зачем это было сделано, почему совершены эти преступления, с какой целью. Нет никакого объяснения, и ни одного намека на это нет».
Между тем мотивы катынского преступления предельно рациональны. Борис Соколов пишет, что в стремлении Сталина «иметь полностью подконтрольную себе польскую армию, а вместе с ней польское государство, и заключается причина того, что польских офицеров расстреляли в апреле и первой половине мая 1940 года. Сталин предполагал, что Германия не позднее мая начнет генеральное наступление во Франции, и собирался ударить ей в спину, когда вермахт увязнет, как он надеялся, на линии Мажино. Тогда Франция и Англия, равно как и польское правительство в изгнании, стали бы советскими союзниками, а пленных польских офицеров пришлось бы освободить. В подавляющем большинстве они коммунизму не симпатизировали, и новая польская армия под их командованием не была бы подконтрольна Москве. Поэтому Сталин и предпочел их расстрелять. Но такое объяснение вряд ли могло прозвучать из уст российского премьера».
Разумеется, ведь в случае такого объяснения в очередной раз стало бы ясно, что Эрэфия имеет правопреемство с преступным режимом. Поэтому Путин из соображений корпоративной солидарности укрывает преступников, выступая, по сути, как соучастник преступления. Кроме того, обнародование всех документов по Катыни, на чем настаивал Качиньский, вызывая упорное сопротивление Москвы, затрагивает, вероятно, многих представителей российской политической элиты. Ведь в отличие от Польши у нас и не пытались убрать из руководства страны старые коммунистические кадры…
Лех Качиньский с супругой упокоились в королевском замке Вавель, под Башней Серебряных Колоколов, рядом с могилами Костюшко, Пилсудского, Сикорского и других польских героев. Вечная память. Я верю, что Польша останется Польшей – гордой и свободной страной. Она очень нужна - такая - мыслящим русским.
Apr. 18th, 2010
Показаны сообщения с ярлыком Восточная Европа. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Восточная Европа. Показать все сообщения
суббота, 22 мая 2010 г.
Качиньский: контекст гибели
Днем 10 апреля мир облетела трагическая новость: самолет Ту-154, летевший из Варшавы в Смоленск, потерпел катастрофу при посадке. На борту самолета находились президент Польши Лех Качиньский и его супруга Мария, последний президент Польши в изгнании Рышард Качоровский, президент Института национальной памяти Польши Януш Куртыка, епископ дивизии Войска Польского генерал Тадеуш Плоски, православный епископ польской армии и бригадный генерал Мирон Чодаковски, глава Национального банка Польши Славомир Скшипек и многие другие. По существу обезглавлена политическая элита Польши. Все они летели на мероприятия памяти жертв Катыни. Таким образом, Катынь снова стала могилой лучших поляков.
Кто же такой Лех Качиньский и почему его гибель имеет столь глубокий и трагический смысл?
Лех Качиньский родился в Варшаве, в1949 году, в семье офицера Армии Крайовой, участника Варшавского восстания (1944). Очевидно, происхождение во многом определило последующие антикоммунистические и национальные взгляды Качиньского. Он окончил Варшавский университет, где в 1979 защитил докторскую диссертацию. С 1977 года - в знаменитом Комитете защиты рабочих (КОР), который являлся одной из наиболее непримиримых сил польского антикоммунистического подполья.
С 1980 года Качиньский – на переднем крае профсоюза «Солидарность», в забастовочном комитете Гданьска. После введения 13 декабря 1981 года чрезвычайного положения отсидел 11 месяцев в тюрьме. После освобождения продолжал работать в «Солидарности», избирался членом сейма и сената, занимал высокие государственные посты. Однако и в новые времена не все безоблачно в его политической биографии: «В 1990-е годы произошел разрыв между братьями Качиньскими и Валенсой, связанный, в частности, с нежеланием последнего удалить из руководства страны старые коммунистические кадры». Напомним, что и позднее, будучи президентом, Качиньский последовательно выступал за дальнейшую декоммунизацию Польши – политика, прямо противоположная путинской реабилитации советизма...
В 2001 году он вместе с братом Ярославом создал партию «Право и справедливость» и вскоре стал мэром Варшавы. В 2005-м Качиньский был избран президентом Польши под лозунгом католических ценностей, демократии и национализма.
Для Качиньского был характерен определенный «еврореализм», порой вызывавший некоторую напряженность в отношениях Польши с ЕС. Подчеркивая, что «точкой отчета для Польши является Евросоюз», Качиньский прямо говорил об имеющем место в ЕС «огромном весе пророссийских настроений, традиций, интересов, антиамериканизме, а иногда и коррупции…». По его словам, «в кулуарах Европейского Совета видно, кто первый бежит с информацией к русским».
При этом Польша выступала «как союзник США и считалась наиболее вероятным местом размещения американской базы противоракетной обороны». В связи с этим Качиньский пояснял, что его «основная цель – усиление позиции Польши в ЕС. Основная же цель в области безопасности – глубокие связи с США, отсюда поддержка ПРО. Хотя я прекрасно знаю, что это не тот щит, который защитит нас от нападения – надеюсь, что этого никогда не случится – со стороны Москвы. Россия может атаковать нас с близкого расстояния, что она показала недавно в Грузии, ПРО от таких атак не защищает. Это проблема всех наших оборонных усилий и всего НАТО, а также ЕС. Но зато ПРО связывает нас с США, и это была основная предпосылка моей поддержки ПРО».
Об отношениях Польши с Россией Качиньский говорил: «Я трижды передавал через высоких представителей президента России свои условия улучшения отношений. По-моему, их вовсе нельзя считать неприемлемыми для Москвы. Частично они лежат в исторической сфере. Частично речь идет о том, чтобы навсегда отказаться от того, что Польша является российской “зоной влияния”. А на это, как видно, нет согласия по ту сторону».
Неоимперская политика кремля вызывала активное неприятие Качиньского. Отсюда его регулярные контакты с лидерами Балтии, Украины и, конечно, Грузии, направленные на создание особого союзного конструкта стран Центральной и Восточной Европы.
Во время российско-грузинской войны в августе 2008 года Качиньский заявил, «что полностью поддерживает Грузию…». По его словам, «"российское государство в очередной раз показало свое истинное лицо". 13 августа Качиньский вместе с президентами Литвы Валдасом Адамкусом, Эстонии Тоомасом Ильвесом, Латвии Валдисом Затлерсом и Украины Виктором Ющенко посетил столицу Грузии Тбилиси». По словам Качиньского, это было «опасное путешествие». В августе 2008 года Качиньский и Адамкус подписали совместную декларацию о просьбе принятия Украины и Грузии в НАТО.
В ноябре 2008 года – очередной визит Качиньского в Грузию, в ходе которого он вместе с президентом Саакашвили посетил территории, прилегающие к Южной Осетии, где кортеж был подвергнут обстрелу. Качиньский, по словам очевидцев, сохранял «железное спокойствие». Позже он утверждал, что слышал русскую речь стрелявших.
Осенью 2008 года Качиньский прямо заявил, что «целью вторжения российских войск в Грузию было помешать Европе покончить с зависимостью от российских энергоносителей и диверсифицировать источники поставок». Качиньский «обвинил Москву в том, что она прибегает к энергетическому шантажу, пользуясь зависимостью Европы от поставок нефти и газа из России».
Комментируя российско-украинскую газовую войну зимы 2009 года, Качиньский, «бросая камешек в огород “самых влиятельных политиков Европы”, заметил: тот факт, что они не встали на сторону украинцев, “стал очередным доказательством того, что любая страна, вовлеченная в спор с Россией, не может рассчитывать на эффективную помощь”».
Качиньский всегда уделял большое внимание вопросам энергетической безопасности своей страны и ЕС. Этой весной, похоже, судьба улыбнулась Польше, да и всей Европе: поляки обнаружили у себя в стране крупные запасы сланцевого газа. Если таковые будут подтверждены, «общие запасы газа в ЕС вырастут сразу на 47 процентов. Эксперты считают, что европейские проекты по добыче сланцевого газа могут в течение десяти лет стать серьезной угрозой для "Газпрома"». Напомним, что как раз накануне гибели Качиньского, 9 апреля, президент России Медведев официально открыл строительство подводной части газопровода «Северный поток», который, наряду с «Южным потоком», казалось бы, надежно замыкает Европу в энергетические клещи кремля…
Невозможно не согласиться со следующим выводом коллеги: «С политической точки зрения гибель польского президента однозначно выгодна Кремлю. По сути, именно Качиньский был настоящим оплотом антимоскальства в Восточной Европе. Политиком, который ратовал за возрождение влияния Польши как региональной державы, национальной и демократической, способной противопоставить эти ценности нахрапистой экспансии "углеводородных" имперцев».
P.S. Многим уже видится аналогия: смерть генерала Владислава Сикорского, главы правительства Польши в изгнании, погибшего в авиакатастрофе в Атлантике (1943). После открывшейся правды о Катыни, он требовал от англичан разрыва отношений со Сталиным. И там Катынь...
Apr. 10th, 2010
Кто же такой Лех Качиньский и почему его гибель имеет столь глубокий и трагический смысл?
Лех Качиньский родился в Варшаве, в1949 году, в семье офицера Армии Крайовой, участника Варшавского восстания (1944). Очевидно, происхождение во многом определило последующие антикоммунистические и национальные взгляды Качиньского. Он окончил Варшавский университет, где в 1979 защитил докторскую диссертацию. С 1977 года - в знаменитом Комитете защиты рабочих (КОР), который являлся одной из наиболее непримиримых сил польского антикоммунистического подполья.
С 1980 года Качиньский – на переднем крае профсоюза «Солидарность», в забастовочном комитете Гданьска. После введения 13 декабря 1981 года чрезвычайного положения отсидел 11 месяцев в тюрьме. После освобождения продолжал работать в «Солидарности», избирался членом сейма и сената, занимал высокие государственные посты. Однако и в новые времена не все безоблачно в его политической биографии: «В 1990-е годы произошел разрыв между братьями Качиньскими и Валенсой, связанный, в частности, с нежеланием последнего удалить из руководства страны старые коммунистические кадры». Напомним, что и позднее, будучи президентом, Качиньский последовательно выступал за дальнейшую декоммунизацию Польши – политика, прямо противоположная путинской реабилитации советизма...
В 2001 году он вместе с братом Ярославом создал партию «Право и справедливость» и вскоре стал мэром Варшавы. В 2005-м Качиньский был избран президентом Польши под лозунгом католических ценностей, демократии и национализма.
Для Качиньского был характерен определенный «еврореализм», порой вызывавший некоторую напряженность в отношениях Польши с ЕС. Подчеркивая, что «точкой отчета для Польши является Евросоюз», Качиньский прямо говорил об имеющем место в ЕС «огромном весе пророссийских настроений, традиций, интересов, антиамериканизме, а иногда и коррупции…». По его словам, «в кулуарах Европейского Совета видно, кто первый бежит с информацией к русским».
При этом Польша выступала «как союзник США и считалась наиболее вероятным местом размещения американской базы противоракетной обороны». В связи с этим Качиньский пояснял, что его «основная цель – усиление позиции Польши в ЕС. Основная же цель в области безопасности – глубокие связи с США, отсюда поддержка ПРО. Хотя я прекрасно знаю, что это не тот щит, который защитит нас от нападения – надеюсь, что этого никогда не случится – со стороны Москвы. Россия может атаковать нас с близкого расстояния, что она показала недавно в Грузии, ПРО от таких атак не защищает. Это проблема всех наших оборонных усилий и всего НАТО, а также ЕС. Но зато ПРО связывает нас с США, и это была основная предпосылка моей поддержки ПРО».
Об отношениях Польши с Россией Качиньский говорил: «Я трижды передавал через высоких представителей президента России свои условия улучшения отношений. По-моему, их вовсе нельзя считать неприемлемыми для Москвы. Частично они лежат в исторической сфере. Частично речь идет о том, чтобы навсегда отказаться от того, что Польша является российской “зоной влияния”. А на это, как видно, нет согласия по ту сторону».
Неоимперская политика кремля вызывала активное неприятие Качиньского. Отсюда его регулярные контакты с лидерами Балтии, Украины и, конечно, Грузии, направленные на создание особого союзного конструкта стран Центральной и Восточной Европы.
Во время российско-грузинской войны в августе 2008 года Качиньский заявил, «что полностью поддерживает Грузию…». По его словам, «"российское государство в очередной раз показало свое истинное лицо". 13 августа Качиньский вместе с президентами Литвы Валдасом Адамкусом, Эстонии Тоомасом Ильвесом, Латвии Валдисом Затлерсом и Украины Виктором Ющенко посетил столицу Грузии Тбилиси». По словам Качиньского, это было «опасное путешествие». В августе 2008 года Качиньский и Адамкус подписали совместную декларацию о просьбе принятия Украины и Грузии в НАТО.
В ноябре 2008 года – очередной визит Качиньского в Грузию, в ходе которого он вместе с президентом Саакашвили посетил территории, прилегающие к Южной Осетии, где кортеж был подвергнут обстрелу. Качиньский, по словам очевидцев, сохранял «железное спокойствие». Позже он утверждал, что слышал русскую речь стрелявших.
Осенью 2008 года Качиньский прямо заявил, что «целью вторжения российских войск в Грузию было помешать Европе покончить с зависимостью от российских энергоносителей и диверсифицировать источники поставок». Качиньский «обвинил Москву в том, что она прибегает к энергетическому шантажу, пользуясь зависимостью Европы от поставок нефти и газа из России».
Комментируя российско-украинскую газовую войну зимы 2009 года, Качиньский, «бросая камешек в огород “самых влиятельных политиков Европы”, заметил: тот факт, что они не встали на сторону украинцев, “стал очередным доказательством того, что любая страна, вовлеченная в спор с Россией, не может рассчитывать на эффективную помощь”».
Качиньский всегда уделял большое внимание вопросам энергетической безопасности своей страны и ЕС. Этой весной, похоже, судьба улыбнулась Польше, да и всей Европе: поляки обнаружили у себя в стране крупные запасы сланцевого газа. Если таковые будут подтверждены, «общие запасы газа в ЕС вырастут сразу на 47 процентов. Эксперты считают, что европейские проекты по добыче сланцевого газа могут в течение десяти лет стать серьезной угрозой для "Газпрома"». Напомним, что как раз накануне гибели Качиньского, 9 апреля, президент России Медведев официально открыл строительство подводной части газопровода «Северный поток», который, наряду с «Южным потоком», казалось бы, надежно замыкает Европу в энергетические клещи кремля…
Невозможно не согласиться со следующим выводом коллеги: «С политической точки зрения гибель польского президента однозначно выгодна Кремлю. По сути, именно Качиньский был настоящим оплотом антимоскальства в Восточной Европе. Политиком, который ратовал за возрождение влияния Польши как региональной державы, национальной и демократической, способной противопоставить эти ценности нахрапистой экспансии "углеводородных" имперцев».
P.S. Многим уже видится аналогия: смерть генерала Владислава Сикорского, главы правительства Польши в изгнании, погибшего в авиакатастрофе в Атлантике (1943). После открывшейся правды о Катыни, он требовал от англичан разрыва отношений со Сталиным. И там Катынь...
Apr. 10th, 2010
Новая «Ялта»: Запад предал Украину
65 лет назад, в феврале 1945 года, в Ялте состоялась знаменитая конференция «большой тройки», закрепившая раздел послевоенной Европы на сферы влияния. Тогда, как известно, Запад сдал Сталину Польшу и всю Восточную Европу, а Тито получил Югославию. Надежды миллионов людей на будущее, определяемое европейскими демократическими ценностями, были похерены одним росчерком пера. Смотрите «Пепел и алмаз» Анджея Вайды, там об этом все сказано.
И вот сейчас, ровно 65 лет спустя, позорная история Ялты, похоже, повторяется вновь – теперь в отношении Украины.
Анализируя результаты президентских выборов в Украине, Григорий Перепелица – доктор политических наук, профессор Киевского национального университета им. Т. Шевченко – в частности, отметил: «ЦИК еще не объявил результаты голосования, а западные лидеры единодушно поздравили Януковича с избранием. Даже Президент РФ Медведев позже их поздравил Януковича. Очевидно, Запад устраивает такая ситуация, что Украина возвращается в сферу российского влияния. Запад изменился, он смирился с разделом Европы на две сферы влияния. Расширение ЕС и НАТО в среднесрочной перспективе не рассматривается и, очевидно, Запад согласен зафиксировать статус-кво в Восточной Европе…».
Г. Перепелица констатирует: «К сожалению, перспектива грустная. Это результат не только изменений в Украине и России. Это изменения в самой Европе. Европа устала от расширения, и Европа, к сожалению, начинает руководствоваться больше собственными интересами, чем собственными ценностями. Это достаточно серьезный для нас вызов, потому что из-за этих ценностей и поднялся народ во время Оранжевой революции. Именно эти ценности Европа продвигала на постсоветском пространстве и на востоке Европы, выстраивая проект Большой Европы».
Этапы отступления Запада перед путинской империей очевидны. Еще, как говорится, не выросла трава на могиле Александра Литвиненко, а уже в феврале 2007 года западные лидеры проглотили мюнхенскую речь Путина, ставшую декларацией внешней политики кремлевского неосовка. В августе 2008-го Запад чуть было не допустил российскую оккупацию Грузии. В том же году европейцы, несмотря на активную позицию президента США Буша, провалили вступление Украины и Грузии в НАТО. И вот теперь Запад смирился с новым «воссоединением» Украины с Россией.
Юлия Тимошенко бьет тревогу. Она говорит о фальсифицированных выборах, об опасности антиукраинской и антиевропейской диктатуры Януковича. В недавнем заявлении Ю. Тимошенко сказано: «Не прошло и нескольких недель с выборов, а команда Януковича уже начала по всем направлениям предавать украинские национальные интересы. Их мировоззрение - уничтожение Украины, поношение нашего языка и культуры. И они этого даже не скрывают.
Команда Януковича уже начала приватизировать газотранспортную систему. Они, кстати, обратилась с иском против Украины в Стокгольмский суд, чтобы забрать стратегические запасы природного газа. Этот иск сейчас у меня в руках. Вопиющий факт - команда нового Президента выступает против государства Украина. И все это только начало. Сегодня опасность угрожает независимости Украины».
Все верно, но, заметим, сама же Юлия Владимировна немало сделала для победы Януковича, предательски расколов и ослабив национал-демократический лагерь. И кабальные соглашения с Газпромом по украинской ГТС заключала именно она, несмотря на жесткую критику со стороны Виктора Ющенко. Впрочем, это уже другая тема.
Запад явно не разделяет тревогу Юлии Тимошенко. В заявлении посольства США прошедшие в Украине выборы названы «еще одним шагом в направлении укрепления украинской демократии». Некоторые европейские издания «не скрывают своего недовольства довольно странным, по их мнению, поведением премьера Украины, которая проиграла эти выборы и ведет себя, как говорят, “не демократично, ведь, кажется, что она не понимает, что демократия также предполагает и вежливое признание своего поражения”».
Борис Березовский констатирует, что "Запад в очередной раз подтвердил абсолютное непонимание важности того, что происходит в Украине". "Я считаю, - заявил он, - что это в тысячу раз сложнее, чем то, что происходит в Иране, в тысячу раз сложнее, чем то, что вообще происходит на Ближнем Востоке, потому что здесь решается не только будущее России, но вообще решается будущее ценностей западных цивилизаций. Вот это ключевая точка, а не Иран".
Боюсь, что Запад просто не желает это понимать. Так ему удобнее. В 1932-33 гг. ему было удобно не замечать Голодомор, поскольку он видел в Сталине возможного союзника по борьбе с Гитлером. Сейчас Запад в упор не видит новую украинскую драму, поскольку хочет бесперебойно получать российские углеводороды.
Валерия Новодворская, прямо называющая нынешних западных лидеров «наследниками и продолжателями ялтинского сговора», пишет: «Россия собирается захватывать всё, что плохо лежит. Мытьём, катаньем, а иногда с помощью танков. Мы только что видели по русско-грузинской (вернее, российско-грузинской – А.Ш.) войне. Если Украина позволит, она станет протекторатом. А Россия спит и видит, как бы прибрать обратно все свои колонии».
Имеющий уши да услышит.
Feb. 25th, 2010
И вот сейчас, ровно 65 лет спустя, позорная история Ялты, похоже, повторяется вновь – теперь в отношении Украины.
Анализируя результаты президентских выборов в Украине, Григорий Перепелица – доктор политических наук, профессор Киевского национального университета им. Т. Шевченко – в частности, отметил: «ЦИК еще не объявил результаты голосования, а западные лидеры единодушно поздравили Януковича с избранием. Даже Президент РФ Медведев позже их поздравил Януковича. Очевидно, Запад устраивает такая ситуация, что Украина возвращается в сферу российского влияния. Запад изменился, он смирился с разделом Европы на две сферы влияния. Расширение ЕС и НАТО в среднесрочной перспективе не рассматривается и, очевидно, Запад согласен зафиксировать статус-кво в Восточной Европе…».
Г. Перепелица констатирует: «К сожалению, перспектива грустная. Это результат не только изменений в Украине и России. Это изменения в самой Европе. Европа устала от расширения, и Европа, к сожалению, начинает руководствоваться больше собственными интересами, чем собственными ценностями. Это достаточно серьезный для нас вызов, потому что из-за этих ценностей и поднялся народ во время Оранжевой революции. Именно эти ценности Европа продвигала на постсоветском пространстве и на востоке Европы, выстраивая проект Большой Европы».
Этапы отступления Запада перед путинской империей очевидны. Еще, как говорится, не выросла трава на могиле Александра Литвиненко, а уже в феврале 2007 года западные лидеры проглотили мюнхенскую речь Путина, ставшую декларацией внешней политики кремлевского неосовка. В августе 2008-го Запад чуть было не допустил российскую оккупацию Грузии. В том же году европейцы, несмотря на активную позицию президента США Буша, провалили вступление Украины и Грузии в НАТО. И вот теперь Запад смирился с новым «воссоединением» Украины с Россией.
Юлия Тимошенко бьет тревогу. Она говорит о фальсифицированных выборах, об опасности антиукраинской и антиевропейской диктатуры Януковича. В недавнем заявлении Ю. Тимошенко сказано: «Не прошло и нескольких недель с выборов, а команда Януковича уже начала по всем направлениям предавать украинские национальные интересы. Их мировоззрение - уничтожение Украины, поношение нашего языка и культуры. И они этого даже не скрывают.
Команда Януковича уже начала приватизировать газотранспортную систему. Они, кстати, обратилась с иском против Украины в Стокгольмский суд, чтобы забрать стратегические запасы природного газа. Этот иск сейчас у меня в руках. Вопиющий факт - команда нового Президента выступает против государства Украина. И все это только начало. Сегодня опасность угрожает независимости Украины».
Все верно, но, заметим, сама же Юлия Владимировна немало сделала для победы Януковича, предательски расколов и ослабив национал-демократический лагерь. И кабальные соглашения с Газпромом по украинской ГТС заключала именно она, несмотря на жесткую критику со стороны Виктора Ющенко. Впрочем, это уже другая тема.
Запад явно не разделяет тревогу Юлии Тимошенко. В заявлении посольства США прошедшие в Украине выборы названы «еще одним шагом в направлении укрепления украинской демократии». Некоторые европейские издания «не скрывают своего недовольства довольно странным, по их мнению, поведением премьера Украины, которая проиграла эти выборы и ведет себя, как говорят, “не демократично, ведь, кажется, что она не понимает, что демократия также предполагает и вежливое признание своего поражения”».
Борис Березовский констатирует, что "Запад в очередной раз подтвердил абсолютное непонимание важности того, что происходит в Украине". "Я считаю, - заявил он, - что это в тысячу раз сложнее, чем то, что происходит в Иране, в тысячу раз сложнее, чем то, что вообще происходит на Ближнем Востоке, потому что здесь решается не только будущее России, но вообще решается будущее ценностей западных цивилизаций. Вот это ключевая точка, а не Иран".
Боюсь, что Запад просто не желает это понимать. Так ему удобнее. В 1932-33 гг. ему было удобно не замечать Голодомор, поскольку он видел в Сталине возможного союзника по борьбе с Гитлером. Сейчас Запад в упор не видит новую украинскую драму, поскольку хочет бесперебойно получать российские углеводороды.
Валерия Новодворская, прямо называющая нынешних западных лидеров «наследниками и продолжателями ялтинского сговора», пишет: «Россия собирается захватывать всё, что плохо лежит. Мытьём, катаньем, а иногда с помощью танков. Мы только что видели по русско-грузинской (вернее, российско-грузинской – А.Ш.) войне. Если Украина позволит, она станет протекторатом. А Россия спит и видит, как бы прибрать обратно все свои колонии».
Имеющий уши да услышит.
Feb. 25th, 2010
пятница, 19 июня 2009 г.
Всероссийская чрезвычайная комиссия
До чего же все-таки разные страны – Украина и Россия! Разные, как нормальный человеческий дом и дурдом. Итак, Российская Федерация официально закрепила почитание дня большевицкого переворота. Однако кремлевским наследникам совка этого мало. 19 мая появился указ президента Медведева о создании Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России (как уже съехидничали многие – получается, в интересах России фальсифицировать историю можно и нужно). Вся деятельность этой «чрезвычайной комиссии» будет подчинена одной главной цели: защите системообразующего российского мифа, т.е. «правды о войне» и «великой победе». Проще говоря, пещерные совковые представления о Второй Мировой войне отныне приобретают статус непререкаемого религиозного догмата. Теперь как еретические должны полететь в печь «Архипелаг ГУЛАГ» с его оправданием власовцев, «Хранить вечно» Льва Копелева, «Война все спишет» Леонида Рабичева и множество других воспоминаний, «очерняющих» образ воина-освободителя, а также «Прокляты и убиты» Виктора Астафьева вкупе с его убийственными письмами о ВОВ. В огонь должны последовать книги Виктора Суворова и Владимира Батшева, исследования Энтони Бивора и Иоахима Гофмана, масса мемуаров и солидных исторических томов о тех или других событиях Второй мировой войны. Отныне и вовеки недопустимо сомневаться в том, что сталинская империя была голубем мира, а Жуков – гениальным полководцем и величайшим гуманистом.
Много, ох много работы предстоит топорной медведевской комиссии! Далеко ходить не надо: аж накануне подписания указа о ее создании появилась очередная статья Юлии Латыниной, в которой утверждается, что пламенный чекист Василий Кононов, эта невинная жертва латвийских фашистов-натовцев, в годы войны убивал мирных селян, оказывается, будучи переодетым в немецкую форму – «потому что цель операции состояла не просто в том, чтобы убить мирных жителей, а именно в том, чтобы приписать это преступление нацистам» («Новая газета», № 50-51, 18 мая 2009). Получается, прав Владимир Буковский, который еще в советские времена рассказывал о зверствах чекистов, переодетых в немецкую форму; правы и те, кто сейчас в Украине пишет о плановых зверствах энкаведешников в форме бойцов УПА. Статья содержит весьма крамольную мысль: «Система международного права несовершенна, и преступления Гитлера признаны преступлениями, потому что он проиграл, а преступления Сталина не признаны преступлениями, потому что он выиграл». Автор – явный объект для медведевской «комиссии по расследованию антироссийской деятельности».
25 января - День российского студенчества;
12 апреля - День космонавтики;
22 июня - День памяти и скорби - день начала Великой Отечественной войны (1941 год);
29 июня - День партизан и подпольщиков;
3 сентября - День солидарности в борьбе с терроризмом;
7 ноября - День Октябрьской революции 1917 года;
9 декабря - День Героев Отечества;
12 декабря - День Конституции Российской Федерации».
Итак, Российская Федерация официально закрепила почитание дня большевицкого переворота. Однако кремлевским наследникам совка этого мало. 19 мая появился указ президента Медведева о создании Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России (как уже съехидничали многие – получается, в интересах России фальсифицировать историю можно и нужно). Вся деятельность этой «чрезвычайной комиссии» будет подчинена одной главной цели: защите системообразующего российского мифа, т.е. «правды о войне» и «великой победе». Проще говоря, пещерные совковые представления о Второй Мировой войне отныне приобретают статус непререкаемого религиозного догмата. Теперь как еретические должны полететь в печь «Архипелаг ГУЛАГ» с его оправданием власовцев, «Хранить вечно» Льва Копелева, «Война все спишет» Леонида Рабичева и множество других воспоминаний, «очерняющих» образ воина-освободителя, а также «Прокляты и убиты» Виктора Астафьева вкупе с его убийственными письмами о ВОВ. В огонь должны последовать книги Виктора Суворова и Владимира Батшева, исследования Энтони Бивора и Иоахима Гофмана, масса мемуаров и солидных исторических томов о тех или других событиях Второй мировой войны. Отныне и вовеки недопустимо сомневаться в том, что сталинская империя была голубем мира, а Жуков – гениальным полководцем и величайшим гуманистом.
Много, ох много работы предстоит топорной медведевской комиссии! Далеко ходить не надо: аж накануне подписания указа о ее создании появилась очередная статья Юлии Латыниной, в которой утверждается, что пламенный чекист Василий Кононов, эта невинная жертва латвийских фашистов-натовцев, в годы войны убивал мирных селян, оказывается, будучи переодетым в немецкую форму – «потому что цель операции состояла не просто в том, чтобы убить мирных жителей, а именно в том, чтобы приписать это преступление нацистам» («Новая газета», № 50-51, 18 мая 2009). Получается, прав Владимир Буковский, который еще в советские времена рассказывал о зверствах чекистов, переодетых в немецкую форму; правы и те, кто сейчас в Украине пишет о плановых зверствах энкаведешников в форме бойцов УПА. Статья содержит весьма крамольную мысль: «Система международного права несовершенна, и преступления Гитлера признаны преступлениями, потому что он проиграл, а преступления Сталина не признаны преступлениями, потому что он выиграл». Автор – явный объект для медведевской «комиссии по расследованию антироссийской деятельности».
Остается верить, что далеко не все захотят жить в неосоветском сумасшедшем доме – благо, что пример Украины перед глазами.
вторник, 21 апреля 2009 г.
За что боролись козаки?
200-летие Гоголя стало информационным поводом для очередной антиукраинской пропагандистской кампании со стороны РФ. К юбилею гения на экраны страны вышел новый блокбастер «Тарас Бульба» в постановке Владимира Бортко и с мощным Богданом Ступкой в главной роли. Идея фильма сфокусирована в финальной сцене, снятой вполне по Гоголю: «Когда очнулся Тарас Бульба от удара и глянул на Днестр, уже козаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них верху, но не доставали. И вспыхнули радостные очи у старого атамана.
- Прощайте, товарищи! – кричал он им сверху, - Вспоминайте меня и будущей весной прибывайте сюда вновь да хорошенько погуляйте! Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся козак? Постой те же, придет время, будет время, когда узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: поднимается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!..»
Начать следует издалека, с ХIV века. Осенью 1362 года, за 18 лет до Куликовской битвы, произошла знаменитая битва на Синих Водах, в ходе которой литовцы разгромили татар. С этого момента начинается возвышение Великого Княжества Литовского (ВКЛ), что существенно отразилось на дальнейшей исторической судьбе Украины, входившей в состав ВКЛ. Дело в том, что литовцы с уважением относились к традициям и обычаям Руси, сохранявшимся в Украине. Например, делопроизводство в Литве велось на древнерусском языке вплоть до 1791 года. Украинский историк М. Грушевский считал, что ВКЛ сохранило традиции Киевской Руси в большей степени, чем Московия, формировавшаяся под татарско-византийским влиянием; он даже называл ВКЛ «обновленным русским государством». Украинские историки признают, что, несмотря на недостатки, ВКЛ «на протяжении двух веков (до Люблинской унии
Признается, что Речь Посполитая представляла собой «уникальное государственное устройство»: выборная монархия, дворянская республика во главе с королем, избиравшимся сеймом (высшим законодательным органом). При этом огромную, а нередко и определяющую роль в жизни государства играли местные сеймики, ставшие продолжением древней вечевой традиции.
Оно и понятно: Хмельницкий и Москва в намечавшемся союзе преследовали совершенно разные цели. Это лишь официозная российская историография внушает, что козаки, как говорится, спали и видели «воссоединение Украины с Россией». На мой взгляд, стратегическая цель у козачества была одна – Украинское козацкое государство, самостийное (что было трудноосуществимо) или в конфедеративном союзе с какой-либо из названных держав (в принципе, не исключалась и Речь Посполитая при условии расторжения унии и соблюдении козацких вольностей). Хмельницкий избрал Москву, хотя наверняка его обуревали сомнения: образованный европеец, повидавший Запад, он, общаясь с московскими послами, наверняка видел, с кем имеет дело. Тем не менее, дошло-таки до Переяславской рады (январь1654-го), за которую Хмельницкого впоследствии резко критиковали украинские националисты, в частности, поэт Тарас Шевченко.
Уже весной 1654 года Московия вторглась в Литву. Одновременно с севера в Польшу вторглись шведы – именно эта эпоха получила в польской истории название «Потоп», а впоследствии была красочно описана в одноименном романе Генрика Сенкевича. Король Ян Казимир возобновил переговоры с Хмельницким, но тот, как на исходной позиции диалога, настаивал на признании полной самостоятельности Украины. Тогда поляки обратились к Москве с интересным предложением об объединении Речи Посполитой и Московии под главенством царя. Царь, подстрекаемый патриархом Никоном, клюнул на эту идею и в 1656 году заключил в Вильно сепаратный мир с «ляхами» - безо всяких консультаций с Хмельницким. Более того: козацкую делегацию, прибывшую для участия в переговорах, даже не пустили на порог. Согласно условиям мира, Украина отходила к Польше, а царь московский после смерти Яна Казимира становился и королем польским. Т.е. проще говоря, Москва «братскую Украину», как теперь выражаются, «кинула».
Вернувшись из Вильно в гетманскую ставку, козацкие послы рассказывали Богдану: «Царские послы нас в посольский шатер не пустили; мало того: до шатра издалека не пускали, словно псов в церковь Божию. А ляхи нам по совести сказывали, что у них учинен мир на том, чтобы всей Украине быть по-прежнему во власти у ляхов. Если же войско запорожское со всей Украиной не будет у ляхов в послушании, то царское величество будет помогать ляхам ратью своей бить казаков».
Услышав такое, Хмельницкий вспылил: «Дитки, треба отступити от царя, пойдем туда, куда велит Вышний Владыка! Будем под басурманским государем, не то что под христианским!».
Хмельницкий понял, что все его планы терпят жестокий крах. В отчаянии Богдан в 1657 году заключает договор со шведами и седмиградским князем Ракочи о разделе Польши, по которому Украина должна была получить полную самостоятельность. «Шведы – люди правдивые, держат свое слово…», - говорил Хмельницкий, подразумевая, что москали слова не держат. Во исполнение договора Богдан послал князю Ракочи на подмогу 12 тысяч козаков. С подачи Яна Казимира Москва об этом узнала и направила к Хмельницкому гневную делегацию во главе с уже известным Бутурлиным. Состоялась бурная сцена. В итоге слабеющий гетман отозвал козаков и вскоре, не выдержав напряжения, унижений и разочарований, скончался от апоплексического удара. Это было летом 1657 года.
Гетманскую булаву Хмельницкий завещал своему сыну, Юрию, однако по причине его малолетства козачество избрало гетманом Украины генерального писаря (министра иностранных дел) Ивана Выговского – давнего соратника Хмельницкого, к тому же его сродника: брат Выговского был женат на дочери Богдана. Новый гетман имел прекрасное образование, знал латынь, польский и русский языки. Как и Хмельницкий, Выговский был шляхтичем, православным, что не мешало ему крайне отрицательно относиться к Московии. Козачество не могло не знать о взглядах Выговского и, следовательно, его избрание стало выражением довольно распространенных настроений.
Оно и понятно: Московия начала показывать свое подлинное лицо. Во-первых, Кремль стал всячески препятствовать расширению козачества. Московские воеводы «возвращали самовольно называвшихся казаками в посполитых, били их кнутом и батогами». Кроме того, царский посол Бутурлин принялся настаивать на подчинении киевского митрополита московскому патриарху (знакомая история, вон откуда у нее ноги-то растут!). Вскоре произошел знаковый эпизод: в своем письме к царю Выговский назвал козаков «вольными подданными», за что немедленно последовал строгий выговор и приказ исправить: «вечные подданные». А между тем Кремль стал сажать своих воевод уже не только в Киеве, но в других городах Украины, стремясь, для начала, «оставить самоуправление одним казакам и мещанам, а весь остальной народ подчинить суду воевод и дьяков» (Костомаров). Возмущало и само поведение московских служилых и ратных людей, их произвол и хамство. В условиях возрастающего московского давления Выговский, выступая верным продолжателем дела Хмельницкого, в конце концов, решительно заявил, что не допустит насаждения воевод и «что под польским королем казакам было лучше». Это был поворотный момент.
У Выговского был близкий единомышленник – Юрий Немирич, личность, достойная видного места в украинской истории. Он входил еще в ближний круг Хмельницкого, что, кстати, говорит и о самом Богдане. Немирич принадлежал к старинному украинскому роду, имел прекрасное образование, некоторое время жил в Голландии. По политическим убеждениям Немирич был республиканцем, приверженцем федерализма. Он-то и разработал для Выговского проект федеративного союза Украины с Польшей.
Выговский спешил: как раз тогда шли разговоры об объединении Польши с Московией, и новый гетман начал форсировать процесс федеративного объединения Украины с Польшей, чтобы в случае объединения Польши с Москвой Украина могла бы войти в этот союз не как некая провинция, а, выражаясь словами Костомарова, «особым государственным телом».
В сентябре 1658 года Выговский собрал Раду в Гадяче, на которой был заключен договор с Польшей, впоследствии ратифицированный сеймом. Согласно Гадячской унии, Речь Посполитая, которая до этого была союзом Польши и Литвы, становилась союзом Польши, Литвы и Украины, именовавшейся Великим Княжеством Русским (ВКР). Верховная власть в ВКР должна была принадлежать гетману, избранному пожизненно и утвержденному королем. ВКР полагался свой суд, свои чиновники, свое войско и даже своя валюта. Уния упразднялась. Короче, произошло то, что Варшава должна была сделать давным-давно.
Москва шибко занервничала и направила в Украину крупный карательный корпус под командованием князя Трубецкого, который был наголову разбит Выговским в известной Конотопской битве (1659). Потери Москвы составили до 20 тысяч человек, и это при том, что Трубецкой располагал подавляющим численным перевесом! Как признает историк Л. Гумилев, «казалось, что Украина потеряна для России навсегда». Царь Алексей Михайлович был готов заключить мир на любых условиях и даже собирался бежать из Москвы. Спасла его только нерешительность Выговского. И после этого российский агитпроп смеет утверждать, что при Конотопе московские войска были всего лишь «потеснены»!
Не менее смехотворны «историки», клеймящие Выговского за то, что при Конотопе он выступил в тактическом союзе с татарами. Ну, во-первых, кроме татар у Выговского в союзниках были и поляки. А во-вторых, что же эти «историки» не клеймят Хмельницкого, который свои победы при Желтых Водах, под Корсунью и Зборовом одержал в союзе с крымцами?..
Увы, Гадячская уния опоздала на много лет. Народ, уже привыкший ненавидеть «ляхов», не понял гетмана, предложившего исторический шанс Украине. Против Выговского, на радость Москве, а возможно и при ее участии, началась смута. В результате Немирич погиб, Выговский был низложен, а гетманом с согласия Кремля, стал Юрий Хмельницкий – личность слабая. Разумеется, гетманские полномочия, прежде всего внешнеполитические, были сильно урезаны. Зато украинцы получили право писать друг на друга доносы прямо в Москву, минуя гетмана – так Кремль разлагал украинское общество.
Давление московской бюрократической машины на Украину неуклонно возрастало. В 1662 году был создан Малороссийский приказ, находившийся в непосредственном подчинении у царя. Через него царь утверждал претендентов на гетманство, сажал воевод по украинским городам, строил крепости в Украине, направлял действия московских и козацких войск. Кроме того, это ведомство надзирало за деятельностью гетмана и контролировало все контакты украинцев с Московией. О Переяславских соглашениях Кремль уже и не вспоминал.
В «апокалипсическом»1666 году Москва, опираясь на гетмана Брюховецкого – деятеля без чести и совести, прислала своих воевод и войска во все крупнейшие города Украины. С ними прибыли переписчики, начавшие всеобщую перепись населения для обложения украинцев налогами и пошлинами российского образца. По московскому обычаю все это сопровождалось вопиющими злоупотреблениями и прямым насилием над народом. Костомаров приводит слова возмущенных козаков: «Полтавский воевода бранит нас скверными словами (что особенно раздражало малороссиян); когда кто придет к нему - плюет на того, велит денщикам выталкивать взашею...». Долго ждать не пришлось: народ восстал, началось избиение московских функционеров и военных.
К тому времени Украина уже разделилась на два гетманства – по правой и левой сторонам Днепра. В 1665 году козачество Правобережья избрало на раде гетманом Петра Дорошенко. Это была крупная и трагическая фигура, стоящая в одном ряду с Хмельницким, Выговским и Мазепой. Народ, доведенный московитами и Брюховецким до белого каления, потянулся к Дорошенко. Тот устранил ненавистного всем Брюховецкого и на некоторое время стал гетманом всей Украины, однако закрепить и развить этот успех ему не удалось. В отличие от Выговского, Дорошенко не был непримиримым противником Москвы; он всего лишь требовал, чтобы Россия выполняла Переяславские соглашения о суверенитете Украины, но не встретил понимания Кремля. Под Польшу он идти категорически не хотел, сил же для утверждения полной независимости Украинского государства у него не было. В итоге Дорошенко с согласия Рады, перешел в турецкое подданство на условиях полной автономии Украины и свободы ее от налогов в казну Порты. В принципе, в самом этом решении, тем более демократическом, не было криминала: как мы помним, еще Хмельницкий рассматривал Турцию в ряду возможных союзников. Но действия турецких войск, призванных Дорошенко в Украину, абсолютно лишили его популярности. В итоге в 1676 году Дорошенко сложил гетманскую булаву, присягнул царю и безрадостно закончил свои дни в пожалованном ему подмосковном имении.
Последним великим гетманом был Иван Мазепа, чье имя в официозной имперской историографии стало, наряду с именами Курбского и Власова, синонимом «изменничества». Между тем, заключая союз с Карлом XII, Мазепа всего лишь выполнил политическое завещание Хмельницкого, перед смертью искавшего помощи шведов.
Как и все его выдающиеся предшественники на гетманском посту, Мазепа происходил из православной шляхты, однако воспитывался при дворе короля Яна Казимира. Его отец был сподвижником Хмельницкого, выступил против Переяславских соглашений с Москвой и потом действовал вместе с Выговским. Мазепа получил отличное образование на родине и заграницей, владел латынью (причем, не хуже иезуитов!), а также польским, французским, итальянским и немецким языками, был прекрасным стилистом, сочинял стихи. Некоторое время служил генеральным писарем у Петра Дорошенко, затем по воле судьбы – у его противника, левобережного гетмана Самойловича – тогда и приобрел определенное влияние в Кремле. После падения Самойловича был избран гетманом (1687) и оставался им в течение 21 года. Широко распространенное мнение об участии Мазепы в интригах против Самойловича не имеет достоверных подтверждений.
Пора иначе взглянуть и на т.н. «измену» гетмана. Еще историки Платонов и Костомаров полагали, что поступок Мазепы «отражал колебания самой Украины и ее старшины», которая «сочувствовала польскому строю жизни». Современная украинская историография прямо указывает, что политический выбор Мазепы является изменой лишь «с точки зрения имперского права. В действительности Мазепа защищал свою страну от опасности, угрожавшей ей со стороны империи-монстра».
Вероятно, переломным моментом для Мазепы стал военный совет в Жолкве, состоявшийся в марте 1707 года. На нем обсуждалось дальнейшее ограничение автономии Украины и самостоятельности гетмана. Чего уж там было дальше-то ограничивать? Гетман хорошо знал повадку государства Российского, последовательно утеснявшего Украину и козачество. Он хорошо помнил, как в 1706 году на строительстве крепостных укреплений в Киеве петровские офицеры нещадно били козаков, изнывавших от непосильного труда, резали им уши – обычные московские «забавы». Хорошо помнил и то, как «светлейший князь» Меншиков – неуч, выскочка и коррупционер – прямо говорил ему о желательности упразднения гетманства и козацкой старшины. И гетман решился. В действительности Мазепа не «изменил», а всего лишь расторгнул договорные соглашения с Москвой, которые она уже давно не выполняла.
Осенью 1708 года он с отрядом козаков соединился со шведами. Так Мазепа стал союзником Карла ХII. Разумеется, о том, что он якобы «призвал» шведов в Украину не может быть и речи. Историк А. Оглоблин определяет следующие цели поступка гетмана: «Восстановление мощной автократичной гетманской власти и строительство державы европейского типа, со сбережением системы козацкого строя». То есть Мазепа руководствовался не шкурными соображениями, а политическими интересами Украинского государства. Он думал об Украине и украинцах, а не о собственной утробе – сытный паек ему обеспечила бы и Российская империя, останься он при ней.
Сподвижник Мазепы, умнейший и образованнейший Филипп Орлик, свидетельствовал: «Московское правительство... отплатило нам злом за добро, вместо ласки и справедливости за нашу верную службу и потери, за военные траты, приведшие до полной руины нашей, за бесчисленные геройские дела и кровавые военные подвиги - задумало казаков переделать в регулярное войско, города взять под свою власть, права и свободы наши отменить. Войско Запорожское на Низу Днепра искоренить и само имя его навсегда стереть».
Шведы же обещали Украине полную самостоятельность. Мазепа намеревался обеспечить союзников зимними квартирами в Батурине – хорошо укрепленной старинной гетманской столице, располагавшей значительными запасами продовольствия, оружия и боеприпасов. Гарнизон Батурина под командованием полковника Дмитрия Чечеля был всецело предан Мазепе. Петр I хорошо понимал значение Батурина для всей кампании в Украине и бросил на него войска под командованием «Алексашки» Меншикова, особо не любившего украинцев. Батурин вполне мог продержаться до подхода шведско-козацкой армии, если бы не измена сотника Ивана Носа, показавшего московитам подземный ход в город. В результате 2 ноября 1708 года Батурин, несмотря на героическое сопротивление защитников, пал. По приказу Меншикова российская армия начала массовую резню, не щадя ни женщин, ни старых, ни малых. Погибло до 15 тысяч человек, город был превращен в пепелище – для устрашения всей Украины. Исследователь батуринской трагедии, украинский журналист Сергей Павленко пишет: «Во всех городах и городках, захваченных русской армией, и которые были без мазепинцев, вывешивали царские указы, а рядом для страха “голови на коли взоткнуті були” пленных сердюков и казаков, взятых в гетманской столице.
Напуганные Батурином, вывешенными отрубленными головами мазепинцев горожане практически не имели выбора и, чтобы с ними не поступили также, по “инициативе снизу” направляли челобитные царю. Жители Прилук, Лубен, Лохвицы, Новгорода-Северского, Варвы, Сребного, Ични, Миргорода клялись в верности российскому монарху. Дирижер этой верноподданической кампании (а им, бесспорно, был Петр І) получил их 5 ноября, как раз во время выборов нового гетмана. Они должны были убедить созванную в Глухов старшину в бесполезности затеи Мазепы, рассеять сомнения тех, кто колебался».
Уничтожение Батурина предопределило весь дальнейший ход кампании. Мало того, что шведы лишились зимних квартир – в руках Петра оказались большие запасы боеприпасов и продовольствия, а также 40 пушек, которые вместе с другими 33-я российскими орудиями палили потом под Полтавой. Им отвечали 4 шведских пушки…
Согласно украинским источникам, зимой 1708-1709 гг. российская армия жгла в Украине «населенные пункты на пути шведской армии» - Петр, оказывается, предвосхитил печально известный сталинский приказ № 0428. Недаром первый советский генералиссимус так уважал первого российского императора. Кроме того, задолго до Сталина Петр мастерски использовал политические провокации: Сергей Павленко доказывает, что данные о намерении Мазепы изменить Карлу и выдать его Петру, бытующие до сих пор, являются московской «дезой», запущенной с целью компрометации гетмана в глазах шведов.
И, кстати, опять-таки Петр задолго до ОГПУ прибег к практике похищения политических противников из-за границы. В числе верных соратников Мазепы был его племянник Андрей Войнаровский – по отзыву английского посла в Москве Чарльза Витворта, «человек молодой, но образованный и способный». После поражения под Полтавой Андрей вместе с дядей оказался в эмиграции. В Румынии, принадлежавшей тогда Османской империи, Мазепа в сентябре 1709 года умер, а его племянник с головой окунулся в жизнь активного политэмигранта. Вскоре он уже имел связи чуть ли не со всеми европейскими дворами. На постоянное жительство Войнаровский обосновался в «вольном городе» Гамбурге, где сблизился с английским посланником Матисоном. В разговорах с ним Андрей просил оказать помощь «козачьей нации, нынче уничтоженной в своих правах и вольностях. Англия знает, какое это страдание для всей нации быть в неволе, тем более, что козачья нация является свободолюбивой». Это была уже крамола не на шутку. Мало того, что громогласно декларируется идея некой отдельной козачьей нации – еще и раздаются призывы о западной помощи! Москва протянула свою пресловутую руку. Были даны соответствующие распоряжения платной российской агентуре в Гамбурге, организовавшей слежку за Войнаровским, а затем в «вольный город» прибыла группа захвата, состоявшая из офицеров во главе с Александром Румянцевым – Судоплатовым того времени. Позже Румянцев отличился тем, что вывез из Вены царевича Алексея и руководил арестом всей козацкой старшины Украины. 11 октября 1716 года Войнаровский был захвачен на улице и в карете с зашторенными окнами доставлен, разумеется, в российское дипломатическое представительство. Начался шумный международный скандал, посыпались протесты Запада. Ссылаясь на царя, российские чиновники сообщили Войнаровскому, что если он сам попросит правительство Гамбурга выдать его России, то на родине ему будет гарантирована «благосклонность». Войнаровский дрогнул и согласился. Это была роковая ошибка. В России он около семь лет провел в крепости, а затем под конвоем был препровожден в ссылку в космически далекий Якутск, где и закончил свои дни в 1740 году. Вот такая плата всего за два слова: козачья нация. Зато теперь в украинском гимне есть ключевые слова о «козачьем роде»…
Спустя полгода после геноцида Батурина настал черед Запорожской Сечи, которая во главе с кошевым атаманом Гордиенко поддержала Мазепу, выставив 7-8 тысяч козаков; к тому же часть запорожцев приняла участие в восстании донского атамана Булавина, союзника Мазепы. В мае 1709 года имперские войска под командованием полковника Яковлева атаковали Сечь. Первый штурм был отбит, причем нападавшие потеряли около трехсот человек. Трудно сказать, как пошло бы дело, если бы не предатель Галаган, знавший планировку укреплений. 14 мая Сечь была взята и стерта с лица земли (наряду с Сечью имперские войска уничтожили на Днепре старинные козацкие города-крепости: Келиберду, Переволочну, Старый и Новый Кодаки). 156 сечевиков казнили, по Днепру пустили плоты, на которых стояли «глаголи» с повешенными. Потом, во время пугачевщины, такие же плоты поплывут и по Волге. Петр казнил даже мертвых запорожцев: царские солдаты перепахали войсковое кладбище – как видим, и в этом император предвосхитил большевиков, воевавших с могилами своих врагов.
Но Сечи еще было суждено возродиться из пепла, снова поднять свои знамена и бунчуки. Лишь в 1775 году, сразу после подавления пугачевщины, появился дышащий ненавистью и страхом указ Екатерины II: «Мы восхотели объявить во всей Нашей Империи… что Сечь Запорожская вконец уже разрушена со истреблением на будущее время и самого названия Запорожских казаков…». Незадолго до этого регулярные войска внезапно окружили Сечь и, принудив козаков к сдаче, уничтожили «атавизм» свободы, абсолютно несовместимый с централистско-бюрократической системой крепостнической империи – неслучайно царица назвала запорожскую республику «политическим уродством». Еще в 1764 году Екатерина II упразднила гетманство (и без того уже чисто номинальное); ликвидация Запорожья завершила процесс превращения Украины в набор типовых губерний.
Сечевые укрепления были срыты, запорожские земли раздавались помещикам, население, в том числе и часть козаков, закрепощалось. Например, князь Потемкин получил 42 тысячи десятин земли; по другим данным он, а также князья Прозоровский и Вяземский получили по 100 тысяч десятин каждый.
Петр Калнишевский, последний кошевой атаман Сечи, был поначалу приговорен к смерти, потом помилован царицей и брошен навечно в казематы Соловков. В каменном мешке Калнишевский провел долгие 25 лет, пока не был помилован Александром I. На тот момент атаману было уже 110 лет, но он пребывал в здравом уме. Как говорят, с иронией поблагодарив императора за милость, Калнишевский остался доживать свое на Соловках, где и умер спустя два года…
Вспомним, как гоголевский кузнец Вакула попал на прием к Екатерине II в составе делегации запорожцев, которые, предчувствуя скорый конец, прибыли в Петербург в надежде умилостивить «матушку императрицу». Далеко не случайно Николай Васильевич свел вместе эти два противоположных начала: ледяной имперский Петербург и огненных посланцев Сечи. В рождественскую пастораль Гоголь упрятал свою скорбь о погибшей козачьей вольности, об Украине…
Часть запорожцев ушла в Турцию; из оставшихся правительство в 1787 году сформировало Войско верных запорожцев, позже переименованное в Черноморское и переселенное на Кубань (1793). С 1860 года оно именуется Кубанским. Кубанцы сохранили вольный запорожский дух и историческую память: недаром в годы гражданской войны они слыли «сепаратистами» - вспомним Кубанскую народную республику 1918-20 гг. и проекты антибольшевистской федерации Кубани, Украины и Дона. При Советах кубанцам предстояло пережить деукраинизацию своего края, репрессии, Голодомор, раскулачивание и массовые выселения. В годы Второй мировой войны множество кубанок украсил германский орел – такова была «реинкарнация» союза Сечи с Карлом XII…
Украинское козачество, понимаемое как идея вольного вооруженного народа, не исчезло – оно сформировало истинно-украинский национальный характер, заложив его основу – свободолюбие. Казачий дух восстал в сечевых стрельцах Украинской народной республики, в Коновальце, Шухевиче и Бандере, наконец, в Викторе Ющенко.
Займет ли он место в ряду великих гетманов? Кого больше окажется в украинском народе на этот раз – козаков или свинопасов?..
ххх
Попробуем подытожить. Кто-то из польских авторов писал: «В центре “киевской цивилизации” была личность, а в центре “цивилизации московской” – государство». В этом тезисе – парадигма российско-украинских отношений. Украина всегда позиционировала себя как наследницу Киевской Руси. Именно это подразумевал Хмельницкий, когда в обращении к мещанам Львова писал: «Украина своя русская» (на самом деле правильный перевод – «руськая»). Важно понимать, что, называя себя русскими (руськими), козаки стремились подчеркнуть свою «киевскую» идентичность, но отнюдь не родство с Московией. Кстати, именование Украины в Гадячском договоре Великим Княжеством Русским также было призвано обозначить ее правопреемство с Киевской Русью. Московский же царь никогда себя официально «русским» не именовал. И на Переяславской раде козаки заключали союз не с русским царем, а с «царем восточным, православным». Это не был акт этнического «воссоединения», это был, повторяю, союз, основой которого являлось общее вероисповедание. Проблема в том, что Россия со временем приватизировала понятие «русский», сделала из него расхожий штамп имперской пропаганды. Данное обстоятельство и побуждает современных украинских переводчиков «Тараса Бульбы» избегать в своей работе этого слова, несущего сегодня совершенно особую смысловую нагрузку.
Россия, как бы ни пыталась она примазаться к киевскому наследию, имеет в действительности свою, специфическую генеалогию. Культурно-государственный исток России – Орда, а не Киев. Поэтому взаимоотношения Украины и России – это не «спор славян между собою». Это спор цивилизаций. Спор Европы и Азии. Наблюдая за ним, остается лишь дивиться устойчивости исторических парадигм. Несмотря на многовековые попытки закатать Украину в имперский асфальт, мы видим: как была козацкая Украина, так она, в сущности, и осталась: с новыми Хмельницкими, Выговскими и Мазепами, может быть, конечно, калибром поменьше. И, соответственно, как была Московия – так она и есть. «Газпромовские» войны с Украиной – это всего лишь продолжение старых московских попыток прибрать Украину к рукам; мы видим новых Бутурлиных, Трубецких и Шереметьевых, правда, гладко выбритых и в галстуках за 1000 баксов.
Эта статья написана, конечно, не для украинцев. Нам, «великороссам», необходимо расстаться с идеей «триединого народа», с ее исходным посылом об украинцах и белорусах как о младших братьях в одной семье, по недоразумению балакающих на своих чудаковатых «диалектах». Пора осознать: мы разные народы, пусть и одного корня, но, в конечном счете, разные. Я бы согласился с концептом «триединого народа», если бы у нас, «великороссов» тоже было в прошлом, например, Магдебургское право. Но у нас его, увы, не было. В нашем сознании опричнина по-прежнему борется с новгородской «крамолой», и кто одержит верх – неизвестно.
четверг, 9 апреля 2009 г.
Имя России. Имя Украины.
Наблюдая за политикой ненависти, проводимой кремлем в отношении независимой Украины, можно лишь поражаться устойчивости цивилизационных архетипов, сформировавшихся много столетий назад.
«Газовая» война Москвы против Киева – это всего лишь новая форма старого спора, начатого еще в XIII веке. Спора между Даниилом Галицким и Александром Невским.
Нет, это не просто конфликт Газпрома с Нафтогазом.
Это опять – Орда против Руси. Евразия против Европы.
Александр Невский и Даниил Галицкий – не просто имена. Это «кармические» имена двух народов: русских и украинцев.
Именно Невский «нашаманил» нам, русским, кривую судьбу, когда смешивал в кумысе свою кровь с кровью ханского сына во время обряда братания. И пил сие. В этой орочьей алхимии – «наше все».
И то, что в конце прошлого года Александр Невский победил в проекте «Имя Россия» - глубоко неслучайно. Думаю, это не подтасовка. За этой победой кроется реальное дремучее состояние русских умов.
Мы как бы дали согласие на дальнейшее прозябание в азиатском безвременьи.
Имя Украины – конечно, князь Даниил Галицкий, современник и политический враг Невского. Не случайно, что Галицко-Волынское княжество, просуществовавшее почти столетие, считается предтечей современного Украинского государства. Импульс, заданный Даниилом, прошел через века, воплощаясь то в подвигах Выговского и Мазепы, то в строках Шевченко, то в борьбе Бандеры и Шухевича, то в «оранжевом» Майдане декабря 2004-го…
Как известно, Даниил стремился отстоять Галицкую Русь в качестве части Европы, пытаясь опереться в борьбе с Ордой на западные силы. В этом смысле Виктор Ющенко – стойкий последователь Даниила Галицкого. И также, как и князя Даниила, Запад поддерживает Ющенко постольку-поскольку, то и дело пасуя перед Ордой и собственным эгоизмом…
Я верю: Украина выстоит. Ибо с нею доблестный Даниил Галицкий, ее Арагорн.
А наше положение гораздо хуже. Мы снова признали владычество ханского «назгула» - Александра Невского, продавшего за власть свое белое достоинство.
И пока мы здесь, в «центральной» России, в средоточии ордынско-имперского морока, по-старому, вечем, не укажем Невскому «путь чист» в небытие и забвение, пока не призовем на «княжение» совсем другие имена – не будет нам жизни.
Имена Михаила Тверского, Андрея Курбского, Андрея Власова…
Но это будут имена уже совсем другой страны – свободной Залесской Руси.
Союзницы свободной Украины.
«Газовая» война Москвы против Киева – это всего лишь новая форма старого спора, начатого еще в XIII веке. Спора между Даниилом Галицким и Александром Невским.
Нет, это не просто конфликт Газпрома с Нафтогазом.
Это опять – Орда против Руси. Евразия против Европы.
Александр Невский и Даниил Галицкий – не просто имена. Это «кармические» имена двух народов: русских и украинцев.
Именно Невский «нашаманил» нам, русским, кривую судьбу, когда смешивал в кумысе свою кровь с кровью ханского сына во время обряда братания. И пил сие. В этой орочьей алхимии – «наше все».
И то, что в конце прошлого года Александр Невский победил в проекте «Имя Россия» - глубоко неслучайно. Думаю, это не подтасовка. За этой победой кроется реальное дремучее состояние русских умов.
Мы как бы дали согласие на дальнейшее прозябание в азиатском безвременьи.
Имя Украины – конечно, князь Даниил Галицкий, современник и политический враг Невского. Не случайно, что Галицко-Волынское княжество, просуществовавшее почти столетие, считается предтечей современного Украинского государства. Импульс, заданный Даниилом, прошел через века, воплощаясь то в подвигах Выговского и Мазепы, то в строках Шевченко, то в борьбе Бандеры и Шухевича, то в «оранжевом» Майдане декабря 2004-го…
Как известно, Даниил стремился отстоять Галицкую Русь в качестве части Европы, пытаясь опереться в борьбе с Ордой на западные силы. В этом смысле Виктор Ющенко – стойкий последователь Даниила Галицкого. И также, как и князя Даниила, Запад поддерживает Ющенко постольку-поскольку, то и дело пасуя перед Ордой и собственным эгоизмом…
Я верю: Украина выстоит. Ибо с нею доблестный Даниил Галицкий, ее Арагорн.
А наше положение гораздо хуже. Мы снова признали владычество ханского «назгула» - Александра Невского, продавшего за власть свое белое достоинство.
И пока мы здесь, в «центральной» России, в средоточии ордынско-имперского морока, по-старому, вечем, не укажем Невскому «путь чист» в небытие и забвение, пока не призовем на «княжение» совсем другие имена – не будет нам жизни.
Имена Михаила Тверского, Андрея Курбского, Андрея Власова…
Но это будут имена уже совсем другой страны – свободной Залесской Руси.
Союзницы свободной Украины.
Начало года (тост)
Сегодня Украина отмечает не только Новый год, но и столетие со дня рождения своего героя Степана Бандеры.
Знаменательно, что эта дата совпала с очередными попытками кремля накинуть на шею Украины энергетическую удавку.
В новогоднюю полночь, когда по городам и весям Орды гремел гимн, сочиненный «потомственным балалаечником Мухалко», я решил прослушать другой гимн. Украинский.
«Ще не вмерла України і слава, і воля,
Ще нам, браття молодії, усміхнеться доля.
Згинуть наші воріженьки, як роса на сонці.
Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці.
Приспів:
Душу й тіло ми положим за нашу свободу,
І покажем, що ми, браття, козацького роду».
Я был поражен красотой, мощью и внутренним достоинством этого произведения. Как не похоже оно на высокопарную и пустую «мухалковскую» халтуру, в которой Ленин наскоро заменен на «Бога», а коммунизм на «мудрость народную»! Как контрастирует «козацький род» в гимне Украины с совковыми «братскими народами» в гимне Эрэфии!
Столь же непохожи и сами страны.
Украинцы строят свой национальный дом. А русские – бездомны. В гимне РФ о них – ни слова.
В Украине ставят памятники Степану Бандере. А в России крушат обелиски красновских казаков и везде стоят истуканы Ленина. В Украине чтят Шухевича и УПА, а в России поливают грязью Власова и РОА.
Достаточно сравнить гимны, чтобы понять, что украинцы и русские живут не просто в разных странах, а в разных мирах. Украинцы – почти в Европе. А мы, русские – в имперско-большевистской блевотине, на которую вернулись. И считаем ее своей родиной.
Нет у меня пока родины. Нет дома. Будет, если создадим Республику Залесская Русь.
А пока мой новогодний тост: Слава Украине! Руки прочь от «козацького роду»! За нашу и вашу свободу!
1 января 2009 г.
Знаменательно, что эта дата совпала с очередными попытками кремля накинуть на шею Украины энергетическую удавку.
В новогоднюю полночь, когда по городам и весям Орды гремел гимн, сочиненный «потомственным балалаечником Мухалко», я решил прослушать другой гимн. Украинский.
«Ще не вмерла України і слава, і воля,
Ще нам, браття молодії, усміхнеться доля.
Згинуть наші воріженьки, як роса на сонці.
Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці.
Приспів:
Душу й тіло ми положим за нашу свободу,
І покажем, що ми, браття, козацького роду».
Я был поражен красотой, мощью и внутренним достоинством этого произведения. Как не похоже оно на высокопарную и пустую «мухалковскую» халтуру, в которой Ленин наскоро заменен на «Бога», а коммунизм на «мудрость народную»! Как контрастирует «козацький род» в гимне Украины с совковыми «братскими народами» в гимне Эрэфии!
Столь же непохожи и сами страны.
Украинцы строят свой национальный дом. А русские – бездомны. В гимне РФ о них – ни слова.
В Украине ставят памятники Степану Бандере. А в России крушат обелиски красновских казаков и везде стоят истуканы Ленина. В Украине чтят Шухевича и УПА, а в России поливают грязью Власова и РОА.
Достаточно сравнить гимны, чтобы понять, что украинцы и русские живут не просто в разных странах, а в разных мирах. Украинцы – почти в Европе. А мы, русские – в имперско-большевистской блевотине, на которую вернулись. И считаем ее своей родиной.
Нет у меня пока родины. Нет дома. Будет, если создадим Республику Залесская Русь.
А пока мой новогодний тост: Слава Украине! Руки прочь от «козацького роду»! За нашу и вашу свободу!
1 января 2009 г.
Голодомор - это геноцид
22 ноября в Украине – День памяти жертв Голодомора.
…Еще в 1984 году американская правительственная комиссия под руководством Джеймса Мейса заявила, что «Сталин и его окружение совершили геноцид против украинцев в 1932-33 гг.». В 1989 г. Международная комиссия юристов под руководством Джейкоба Сандберга определила Голодомор как геноцид, имевший целью подавление «традиционного украинского национализма». В 2003 г., в ответ на соответствующие инициативы Украины в ООН, сенат Канады призвал правительство признать Голодомор геноцидом. В том же году сенат Аргентины принял «Декларацию памяти жертв Голодомора на Украине», а палата представителей Конгресса США – резолюцию, в которой Голодомор назван «актом террора и массового убийства, направленным против украинского народа». Тогда же сенат Австралии определил Голодомор как «одно из самых ужасных проявлений геноцида в истории человечества», а парламент Венгрии – как «геноцид, заранее спланированный сталинско-советским режимом». В 2005 году Сейм Литвы признал Голодомор «тщательно спланированным геноцидом народа Украины», а в 2006-м парламент Грузии сделал заявление о Голодоморе как о «преднамеренном геноциде украинцев». В 2007 году Конгресс депутатов Испании, парламент Перу и Национальный конгресс Эквадора определили Голодомор как акт геноцида. В том же году Французская национальная ассамблея зарегистрировала законопроект «О признании Голодомора 1932-33 гг. геноцидом украинского народа».
Убежден, что это только начало.
Таково мнение нормальных государств. Но у Эрэфии, которая, очевидно, к таковым не относится, особая точка зрения. Так, 19 ноября прошлого года Департамент информации и печати МИД РФ заявил, что украинское определение Голодомора как геноцида является «искажением истории». Примечательно, что этому демаршу российского МИДа предшествовала грязная вылазка хунвейбинов из Евразийского союза молодежи, разгромивших в Украинском центре на Арбате выставку, приуроченную к очередной годовщине Голодомора.
В марте этого года представитель России в Совете ООН по правам человека призвал мировую общественность «отказаться от попыток квалифицировать массовый голод 30-х годов как геноцид». При этом российский чиновник сослался на Конвенцию о геноциде (1948). Согласно этому документу, геноцид – это «истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этих групп, равно как и меры по предотвращению деторождения в их среде (биологический геноцид)». Российская сторона тщится доказать, что Голодомор на Украине не был направлен против украинцев как нации и потому, дескать, не попадает под определение «геноцид».
Дадим слово Наталии Дзюбенко-Мейс, жене гарвардского исследователя Голодомора Д. Мейса, редактору книги о Голодоморе: «Если миллионы людей, которые проживают на территории определенного государства, истребляются, умирают голодной смертью, отчего это нельзя считать геноцидом?.. На каком-то собрании ООН, когда формулировалось это понятие геноцида, то именно советские дипломаты настояли, чтобы в определении ООН среди признаков геноцида не было “классового” признака. Раньше советские дипломаты не позволили ввести “классовый” признак в международное понятие геноцида, а теперь их последователи борются против того, чтобы считать истребление наших людей геноцидом».
Да, верно: опять видны уши Совка. Понятно, что если бы международное определение геноцида включало в себя «классовый» признак, то Советский Союз можно было бы смело квалифицировать как преступное государство, а коммунизм – как преступную идеологию со всеми вытекающими последствиями. Однако в 1948 году Совок был еще достаточно влиятелен, чтобы не допустить этого.
Но отсутствует ли в Голодоморе национальный признак? Во-первых, сам товарищ Сталин признавал, что национальное и крестьянское порой тождественны до степени смешения: «Национальная проблема, в самой своей сути, это крестьянская проблема». Историки констатируют, что именно на 1932-33 гг. приходится «усиление антиукраинской и антиказачьей риторики Сталина». Сталин писал в письме к Кагановичу, что партийный и государственный аппарат на Украине кишит «националистами и польскими шпионами». Более того: «отец народов» открыто заявлял в этом письме, что в любой момент СССР может потерять Украину. Кроме того, именно в начале 30-х гг. началась кампания по деукраинизации Кубани – наследницы Запорожской Сечи.
А вот что писала «Пролетарская правда» от 22 января 1930 года: «Уничтожение социальной базы украинского национализма – индивидуальных крестьянских хозяйств – было одним из основных задач коллективизации на Украине…» Вот как получается: оказывается, «одной из основных задач» коллективизации в Украине было уничтожение украинского национализма! Товарищ Балицкий, тогдашний руководитель ОГПУ Украины, прямо говорил: «В 1933 году кулак ОГПУ ударил в двух направлениях: сначала его удар ощутили на себе кулаческие петлюровские элементы на селе, а во-вторых, главные ячейки национализма». Похоже, что подавление национализма было ГЛАВНОЙ задачей коллективизации и искусственного голода в Украине. «Предотвращение вспышки украинского сепаратизма в ситуации социально-политического кризиса, охватившего СССР» - так Институт истории Украины определяет цель Голодомора. В Украине это хорошо сознавали еще в 1933 году. В самый разгар Голодомора в редакцию газеты «Коммунист» пришло анонимное письмо из Полтавы с четкой формулировкой: «Физическое уничтожение украинской нации, истощение ее материальных и духовных ресурсов является одним из важных пунктов негласной программы большевистского централизма».
Да, массовый голод был и на Дону, и в Поволжье, и на Южном Урале, и в Западной Сибири, и в Казахстане. Однако такого террора голодом (определение Р. Конквеста), как в Украине и на Кубани, связанной с Украиной этнически и культурно, не было нигде. Изымалось ВСЕ продовольствие подчистую, прекращался подвоз товаров, запрещалась кооперативная и государственная торговля, а главное, умирающим от голода людям не давали возможности выехать из районов бедствия, превращенных в резервации. Именно ради этого 4 декабря 1932 года был принят закон о системе внутренней паспортизации, фактически означавший для крестьян новое крепостное право. Более того: специально для украинцев 22 января 1933 года была выпущена «Директива ЦК ВКП(б) и СНК СССР в связи с массовым выездом крестьян за пределы Украины». Как видим, налицо истребление «отдельных групп населения», «умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное уничтожение этих групп» - это из международного определения геноцида. Плюс национальный признак: «уничтожение социальной базы украинского национализма», борьба с украинским сепаратизмом путем массового умерщвления украинцев. А это уже классический геноцид, даже в его нынешнем определении, выработанном при участии советских коммунистов. Таким образом, можно смело утверждать, что именно применительно к Украине коллективизация стала классической формой геноцида.
Даже историк Михаил Назаров, которого в силу его монархических убеждений, трудно заподозрить в симпатиях к украинскому национализму, признает: «Несомненно, что Украина как главная житница страны и преимущественно земледельческая, крестьянская территория понесла наибольшие жертвы. Также и потому, что она по своей патриархальной “частнособственнической” крестьянской психологии оказала наибольшее сопротивление марксистской коллективизации и вызвала наибольшие карательные меры.
Поэтому можно с полным основанием говорить, что это был геноцид основной, крестьянско-христианской, части населения Украины…»
Отделение Украины от Империи всегда означало гибель последней. Именно поэтому Москва столь болезненно переживает украинскую самостийность – она нанесла Империи незаживающую рану. Без Украины Империя ущербна. Сталин прекрасно понимал, что Украина с ее колоссальным антисоветским и антиимперским потенциалом представляет страшную угрозу самому существованию Советского Союза – он хорошо помнил крестьянскую «мелкобуржуазную стихию», с которой столкнулся в Украине еще в годы гражданской войны. Неспроста он, даже после 1945 года, в пору своего наивысшего могущества, лично отслеживал борьбу с украинским национально-освободительным движением. Есть данные, что в1949 году Кремль намечал даже депортацию молодежи Западной Украины в Донбасс. Поэтому, конечно же, Голодомор в Украине носил характер борьбы с Украиной как таковой, имея все признаки геноцида.
Почему же нынешняя Россия отказывается считать украинский голодомор геноцидом, регулярно предпринимая, по словам МИД Украины, «циничные попытки унизить и опорочить память» миллионов жертв «коммунистического тоталитарного режима»? Да потому, что Эрэфия является правопреемницей этого режима, а стало быть, должна нести ответственность за преступления Совка. Вся правящая российская элита кровно связана с преступным Совком, поскольку именно из него происходит. Тот же Путин – выходец из преступной организации, кабинеты которой по сей день украшены портретами преступника Дзержинского. Россия остается глубоко советским государством – и по форме, и по содержанию. Можно ли ждать признания Голодомора геноцидом от политических наследников Сталина и Кагановича? Тема Голодомора – это шапка, горящая на голове нынешнего российского государства. Желание прикрыться от такого соседа членством в НАТО вполне объяснимо.<...>
Казалось бы, почему бы российскому государству в свою очередь не объявить Совок преступным режимом, проводившим политику геноцида русского народа? Тем более, что так оно и есть. Но подобные упования – то же самое, что и надежды на чистосердечное раскаяние серийного убийцы, поскольку, повторяю, Эрэфия громогласно, на каждом перекрестке, подтверждает свое правопреемство с кровавым Совком. Единственное, что остается Кремлю – прятаться за спину русского народа, апеллируя к его национальным чувствам: смотри, мол, до чего дошли «хохлы», в геноциде тебя обвиняют! Русофобия! Кремль, как всегда, пытается поймать русских в ментальную ловушку, заставив их отождествлять себя с Империей, а значит – и разделять с нею ответственность за ее преступления. Свою жертву – русский народ – Империя хочет выставить в роли соучастника собственных злодеяний. Поразительно, что этому гипнозу имперщины и советчины оказались подвержены не только обыватели, но и такие люди как Солженицын, вечная ему память.
Между тем, ни в одной из своих речей или статей Виктор Ющенко не обвиняет в Голодоморе русских. Да, украинские национал-демократы прямо говорят, что Голодомор, был «организован Москвой, извечным врагом Украины». Но Москва – это извечный враг и самих русских, еще с тех времен, когда московские деспоты, пользуясь ордынской «крышей», подминали под себя независимые русские государства, а затем на русских костях строили по лекалам Орды и Византии российскую империю (большевики лишь продолжили эту традицию централизма).
Именно Москва веками превращала нас, русских, в унифицированных «москалей», по-холопски кичащихся «великим государством», никогда им не принадлежавшим. Но сегодня все больше тех, кто противопоставляет свою русскость московщине и москвоцентризму. Медленно, но верно идет восстановление русской идентичности через категории прогресса, западничества, демократии и регионализма. Такой русский национализм, несомненно, открыт для диалога с украинской национал-демократией, в лице которой видит вдохновляющий пример. Вообще только союз двух национал-демократий – русской и украинской – может успешно решить задачу по культурно-политической реорганизации постсоветского пространства.
Революция национальной памяти в Украине набирает силу. В ноябре прошлого года, выступая в Киеве на мероприятиях в День памяти жертв Голодомора, Виктор Ющенко призвал убрать с украинской земли все памятники советизма. По его словам, Украина «должна надеть чистую рубашку и убрать с тела символы тоталитарного режима». Пора бы и нам, русским, подумать о том же и содрать с себя грязные лохмотья имперщины и советчины – пока не пришлось отдирать их от себя с мясом.
…Еще в 1984 году американская правительственная комиссия под руководством Джеймса Мейса заявила, что «Сталин и его окружение совершили геноцид против украинцев в 1932-33 гг.». В 1989 г. Международная комиссия юристов под руководством Джейкоба Сандберга определила Голодомор как геноцид, имевший целью подавление «традиционного украинского национализма». В 2003 г., в ответ на соответствующие инициативы Украины в ООН, сенат Канады призвал правительство признать Голодомор геноцидом. В том же году сенат Аргентины принял «Декларацию памяти жертв Голодомора на Украине», а палата представителей Конгресса США – резолюцию, в которой Голодомор назван «актом террора и массового убийства, направленным против украинского народа». Тогда же сенат Австралии определил Голодомор как «одно из самых ужасных проявлений геноцида в истории человечества», а парламент Венгрии – как «геноцид, заранее спланированный сталинско-советским режимом». В 2005 году Сейм Литвы признал Голодомор «тщательно спланированным геноцидом народа Украины», а в 2006-м парламент Грузии сделал заявление о Голодоморе как о «преднамеренном геноциде украинцев». В 2007 году Конгресс депутатов Испании, парламент Перу и Национальный конгресс Эквадора определили Голодомор как акт геноцида. В том же году Французская национальная ассамблея зарегистрировала законопроект «О признании Голодомора 1932-33 гг. геноцидом украинского народа».
Убежден, что это только начало.
Таково мнение нормальных государств. Но у Эрэфии, которая, очевидно, к таковым не относится, особая точка зрения. Так, 19 ноября прошлого года Департамент информации и печати МИД РФ заявил, что украинское определение Голодомора как геноцида является «искажением истории». Примечательно, что этому демаршу российского МИДа предшествовала грязная вылазка хунвейбинов из Евразийского союза молодежи, разгромивших в Украинском центре на Арбате выставку, приуроченную к очередной годовщине Голодомора.
В марте этого года представитель России в Совете ООН по правам человека призвал мировую общественность «отказаться от попыток квалифицировать массовый голод 30-х годов как геноцид». При этом российский чиновник сослался на Конвенцию о геноциде (1948). Согласно этому документу, геноцид – это «истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этих групп, равно как и меры по предотвращению деторождения в их среде (биологический геноцид)». Российская сторона тщится доказать, что Голодомор на Украине не был направлен против украинцев как нации и потому, дескать, не попадает под определение «геноцид».
Дадим слово Наталии Дзюбенко-Мейс, жене гарвардского исследователя Голодомора Д. Мейса, редактору книги о Голодоморе: «Если миллионы людей, которые проживают на территории определенного государства, истребляются, умирают голодной смертью, отчего это нельзя считать геноцидом?.. На каком-то собрании ООН, когда формулировалось это понятие геноцида, то именно советские дипломаты настояли, чтобы в определении ООН среди признаков геноцида не было “классового” признака. Раньше советские дипломаты не позволили ввести “классовый” признак в международное понятие геноцида, а теперь их последователи борются против того, чтобы считать истребление наших людей геноцидом».
Да, верно: опять видны уши Совка. Понятно, что если бы международное определение геноцида включало в себя «классовый» признак, то Советский Союз можно было бы смело квалифицировать как преступное государство, а коммунизм – как преступную идеологию со всеми вытекающими последствиями. Однако в 1948 году Совок был еще достаточно влиятелен, чтобы не допустить этого.
Но отсутствует ли в Голодоморе национальный признак? Во-первых, сам товарищ Сталин признавал, что национальное и крестьянское порой тождественны до степени смешения: «Национальная проблема, в самой своей сути, это крестьянская проблема». Историки констатируют, что именно на 1932-33 гг. приходится «усиление антиукраинской и антиказачьей риторики Сталина». Сталин писал в письме к Кагановичу, что партийный и государственный аппарат на Украине кишит «националистами и польскими шпионами». Более того: «отец народов» открыто заявлял в этом письме, что в любой момент СССР может потерять Украину. Кроме того, именно в начале 30-х гг. началась кампания по деукраинизации Кубани – наследницы Запорожской Сечи.
А вот что писала «Пролетарская правда» от 22 января 1930 года: «Уничтожение социальной базы украинского национализма – индивидуальных крестьянских хозяйств – было одним из основных задач коллективизации на Украине…» Вот как получается: оказывается, «одной из основных задач» коллективизации в Украине было уничтожение украинского национализма! Товарищ Балицкий, тогдашний руководитель ОГПУ Украины, прямо говорил: «В 1933 году кулак ОГПУ ударил в двух направлениях: сначала его удар ощутили на себе кулаческие петлюровские элементы на селе, а во-вторых, главные ячейки национализма». Похоже, что подавление национализма было ГЛАВНОЙ задачей коллективизации и искусственного голода в Украине. «Предотвращение вспышки украинского сепаратизма в ситуации социально-политического кризиса, охватившего СССР» - так Институт истории Украины определяет цель Голодомора. В Украине это хорошо сознавали еще в 1933 году. В самый разгар Голодомора в редакцию газеты «Коммунист» пришло анонимное письмо из Полтавы с четкой формулировкой: «Физическое уничтожение украинской нации, истощение ее материальных и духовных ресурсов является одним из важных пунктов негласной программы большевистского централизма».
Да, массовый голод был и на Дону, и в Поволжье, и на Южном Урале, и в Западной Сибири, и в Казахстане. Однако такого террора голодом (определение Р. Конквеста), как в Украине и на Кубани, связанной с Украиной этнически и культурно, не было нигде. Изымалось ВСЕ продовольствие подчистую, прекращался подвоз товаров, запрещалась кооперативная и государственная торговля, а главное, умирающим от голода людям не давали возможности выехать из районов бедствия, превращенных в резервации. Именно ради этого 4 декабря 1932 года был принят закон о системе внутренней паспортизации, фактически означавший для крестьян новое крепостное право. Более того: специально для украинцев 22 января 1933 года была выпущена «Директива ЦК ВКП(б) и СНК СССР в связи с массовым выездом крестьян за пределы Украины». Как видим, налицо истребление «отдельных групп населения», «умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное уничтожение этих групп» - это из международного определения геноцида. Плюс национальный признак: «уничтожение социальной базы украинского национализма», борьба с украинским сепаратизмом путем массового умерщвления украинцев. А это уже классический геноцид, даже в его нынешнем определении, выработанном при участии советских коммунистов. Таким образом, можно смело утверждать, что именно применительно к Украине коллективизация стала классической формой геноцида.
Даже историк Михаил Назаров, которого в силу его монархических убеждений, трудно заподозрить в симпатиях к украинскому национализму, признает: «Несомненно, что Украина как главная житница страны и преимущественно земледельческая, крестьянская территория понесла наибольшие жертвы. Также и потому, что она по своей патриархальной “частнособственнической” крестьянской психологии оказала наибольшее сопротивление марксистской коллективизации и вызвала наибольшие карательные меры.
Поэтому можно с полным основанием говорить, что это был геноцид основной, крестьянско-христианской, части населения Украины…»
Отделение Украины от Империи всегда означало гибель последней. Именно поэтому Москва столь болезненно переживает украинскую самостийность – она нанесла Империи незаживающую рану. Без Украины Империя ущербна. Сталин прекрасно понимал, что Украина с ее колоссальным антисоветским и антиимперским потенциалом представляет страшную угрозу самому существованию Советского Союза – он хорошо помнил крестьянскую «мелкобуржуазную стихию», с которой столкнулся в Украине еще в годы гражданской войны. Неспроста он, даже после 1945 года, в пору своего наивысшего могущества, лично отслеживал борьбу с украинским национально-освободительным движением. Есть данные, что в1949 году Кремль намечал даже депортацию молодежи Западной Украины в Донбасс. Поэтому, конечно же, Голодомор в Украине носил характер борьбы с Украиной как таковой, имея все признаки геноцида.
Почему же нынешняя Россия отказывается считать украинский голодомор геноцидом, регулярно предпринимая, по словам МИД Украины, «циничные попытки унизить и опорочить память» миллионов жертв «коммунистического тоталитарного режима»? Да потому, что Эрэфия является правопреемницей этого режима, а стало быть, должна нести ответственность за преступления Совка. Вся правящая российская элита кровно связана с преступным Совком, поскольку именно из него происходит. Тот же Путин – выходец из преступной организации, кабинеты которой по сей день украшены портретами преступника Дзержинского. Россия остается глубоко советским государством – и по форме, и по содержанию. Можно ли ждать признания Голодомора геноцидом от политических наследников Сталина и Кагановича? Тема Голодомора – это шапка, горящая на голове нынешнего российского государства. Желание прикрыться от такого соседа членством в НАТО вполне объяснимо.<...>
Казалось бы, почему бы российскому государству в свою очередь не объявить Совок преступным режимом, проводившим политику геноцида русского народа? Тем более, что так оно и есть. Но подобные упования – то же самое, что и надежды на чистосердечное раскаяние серийного убийцы, поскольку, повторяю, Эрэфия громогласно, на каждом перекрестке, подтверждает свое правопреемство с кровавым Совком. Единственное, что остается Кремлю – прятаться за спину русского народа, апеллируя к его национальным чувствам: смотри, мол, до чего дошли «хохлы», в геноциде тебя обвиняют! Русофобия! Кремль, как всегда, пытается поймать русских в ментальную ловушку, заставив их отождествлять себя с Империей, а значит – и разделять с нею ответственность за ее преступления. Свою жертву – русский народ – Империя хочет выставить в роли соучастника собственных злодеяний. Поразительно, что этому гипнозу имперщины и советчины оказались подвержены не только обыватели, но и такие люди как Солженицын, вечная ему память.
Между тем, ни в одной из своих речей или статей Виктор Ющенко не обвиняет в Голодоморе русских. Да, украинские национал-демократы прямо говорят, что Голодомор, был «организован Москвой, извечным врагом Украины». Но Москва – это извечный враг и самих русских, еще с тех времен, когда московские деспоты, пользуясь ордынской «крышей», подминали под себя независимые русские государства, а затем на русских костях строили по лекалам Орды и Византии российскую империю (большевики лишь продолжили эту традицию централизма).
Именно Москва веками превращала нас, русских, в унифицированных «москалей», по-холопски кичащихся «великим государством», никогда им не принадлежавшим. Но сегодня все больше тех, кто противопоставляет свою русскость московщине и москвоцентризму. Медленно, но верно идет восстановление русской идентичности через категории прогресса, западничества, демократии и регионализма. Такой русский национализм, несомненно, открыт для диалога с украинской национал-демократией, в лице которой видит вдохновляющий пример. Вообще только союз двух национал-демократий – русской и украинской – может успешно решить задачу по культурно-политической реорганизации постсоветского пространства.
Революция национальной памяти в Украине набирает силу. В ноябре прошлого года, выступая в Киеве на мероприятиях в День памяти жертв Голодомора, Виктор Ющенко призвал убрать с украинской земли все памятники советизма. По его словам, Украина «должна надеть чистую рубашку и убрать с тела символы тоталитарного режима». Пора бы и нам, русским, подумать о том же и содрать с себя грязные лохмотья имперщины и советчины – пока не пришлось отдирать их от себя с мясом.
ДЕМОНТАЖ !
Утром 17 января в России неизвестно почему была объявлена «антитеррористическая тревога». Уже вечером власти дали отбой – также без особого разъяснения причин. Вероятно, мало кто сопоставил эти события с очередной кампанией против «прибалтов», на этот раз – против Эстонии, решившей демонтировать и перенести с глаз долой памятник советскому воину-поработителю в Таллине.
«Как же связь?» - спросит кто-то. Прямая. Режим отрабатывает схемы манипуляции массами, стремясь консолидировать их под своей эгидой. И, надо сказать, эти нехитрые схемы работают. Телефоны ФСБ раскалились от непрерывных звонков «россиян», сигнализировавших о «подозрительных предметах» и «странных людях». Видать, многие у нас истосковались по бдительности, по сопричастности к власти и государству, выражающейся, конечно же, в «сигналах» и доносах «по начальству».
И многие же не упустили возможность в очередной раз с дозволения властей плюнуть в западном направлении. На эстонском консульстве в Питере уже красуется безобразная черная клякса, причем власть не торопится возбуждать уголовное дело – не синагогу же разукрасили. Я уж не говорю об отечественных шакалах от политики и пропаганды – эти тут как тут. Чего стоит одна лишь телепрограмма «Судите сами» от 18 января. Скопище записных патриотов – Никита Михалков, Александр Проханов, какой-то депутат от «Единой России» - при полной поддержке ведущего пытались втоптать в землю эстонского посла (женщину, кстати) и героического эстонского парламентария, участвовавшего в дискуссии посредством телемоста из Таллина. Особенно отличился Михалков, щедро прибегавший к своим типовым актерским приемам – многозначительным паузам, прищурам, закатыванию очей и т.д. Этот потомственный, можно сказать, генетический конформист заявил, что пускай, дескать, вместе с Бронзовым солдатом эстонцы откажутся от всей материально-технической и промышленной базы, созданной в советское время. И тут же был просто размазан спокойным ответом оппонента: успокойтесь, ваши великие заводы и фабрики в Эстонии уже давно закрыты и демонтированы – по причине их безнадежной совковой допотопности. И «великому» режиссеру оставалось в ответ лишь вопить по-коммунальному: «А куда вы без нас денетесь?», намекая, разумеется, на долбанные «энергоносители». Дешево, ох дешево, Никита Сергеевич. Я бы даже сказал, похабно.
Итак, браво, Эстония! Все логично: сначала демонтаж трухлявого промышленного наследия совка, а затем – его одиозных культовых сооружений. Именно культовых, ибо, по словам Проханова, Бронзовый солдат символизирует «религию русской Победы», на которую, по мнению редактора «Завтра», покушается эстонское «фашистское государство». Что ж, большевистские агитаторы еще со времен Второй мировой наловчились смешивать советское и русское, выдавая эти прямо противоположные понятия за синонимы. Религия СОВКОВОЙ победы – так будет точнее. А теперь посмотрим, что же кроется за этим жутким культом, какую тень отбрасывает насупленный Бронзовый солдат. Говорить об этом трудно, но НАДО.
Начнем издалека – с Венгрии. Очевидец мне рассказывал: по улице Будапешта еле-еле ползет на четвереньках венгерка, изнасилованная толпой советских «освободителей». Когда это было, не помню: в 1945-м? Или в 1956-м? А, впрочем, какая разница?
Идем дальше. Год 44-й, «Братская Сербия». Она быстро пришла в ужас от поведения нахлынувших с востока «братушек». Опять – мародерство, изнасилования… И это в Сербии-то, всегда считавшейся «славянской сестрой» России! Совку с его агрессивно антизападной ментальностью даже сербы были чужды. Да что сербы – и русские тоже. Например, знакомая белоэмигрантка, проживавшая тогда в Белграде, рассказывала, что советские зверски изнасиловали ее подругу, русскую.
Что уж говорить о Восточной Пруссии, «логове тевтонского зверя»? Тут советское вторжение стало новым изданием нашествия гуннов и Батыя. Насилие, грабеж, хамство, грязь, повсюду разбросанные останки зарезанного скота… Цитирую: «Русские вели себя как дикие животные. Переходя от фермы на ферму, они все пожирали на своем пути. Мука, окорок, консервы – все шло в ход. Продукты вытаскивались из подвалов и разбрасывались по двору. Когда солнце стало припекать – наступала весна – они стали портиться, и ферму пропитал запах разлагающейся пищи…
Часто русские солдаты отрывали от матерей детей и забирали их в лагеря. Многие умерли в дороге. А многие впоследствии дома, зараженные венерическими болезнями, которые дико распространились после нашествия наших «освободителей»». (Хорст Герлах. «В сибирских лагерях. Воспоминания немецкого пленного». М., 2006).
Вот в кого за несколько веков превратила русских – когда-то европейцев – азиатская империя, заложниками которой они оказались. Повторяю еще раз: В СОВКОВ.
А от Восточной Пруссии до Эстонии рукой подать. Неужто там совок вел себя иначе? Вряд ли. Так кто же стоит в центре Таллина, отлитый в бронзе? Освободитель? Или все-таки поработитель, лишивший эстонцев их европейской национальной государственности, а взамен притащивший с востока дремучую коммунистическую деспотию? Напомню, что нет НИ ОДНОЙ эстонской семьи, в которой кто-либо не был бы сослан в Сибирь. Очевидно, за это эстонцы должны возлагать гвоздики к бронзовым сапогам, и при этом благодарно лобызать последние.
Эх, Никита Сергеевич, цирюльник ты наш сибирский. В том смысле, что пены словесной у тебя многовато. Ты хоть в курсе, что в эстонскую армию стоит чуть ли не очередь из желающих служить в ней? Потому что она – нормальная, европейская, без дедовщины и генеральского рабовладения. Из этой армии домой не возвращаются забитыми до смерти, в гробах, или навсегда искалеченными сапогами сержантов-садистов. И прежде, чем защищать русских в «Прибалтике», хорошо бы понять, почему же их, таких «угнетенных», тем не менее, в Россию-матушку калачом не заманишь. И почему в Печерском районе РФ, граничащем с Эстонией, чуть ли не 70% русских уже имеют эстонские паспорта. Паспорта ненавидимого Прохановым «фашистского государства».
Я скажу, почему. Потому, что в этих русских проснулся-таки европеец. Они увидели возможность жить по-человечески, как белые люди. Они хотят другой русской судьбы, нить которой была когда-то оборвана кривой татарской саблей. Они хотят снова быть в Европе СВОИМИ, подобно нашим предкам киевских времен или вольным новгородцам – полноправным участникам славного Ганзейского содружества. Проханов же, Михалков и вся государственно-патриотическая шобла хочет, чтобы русские навсегда остались этакими восточными «орками», героями мрачных европейских преданий – старых и новых. Кстати, хамство нашенских элитных «отдыхающих» в Куршавеле – прямое продолжение вышеописанных «доблестей» советского воинства в странах Европы.
В ходе упомянутой передачи Михалков, исчерпав аргументы, нарисовал классический портрет страшного бездуховного Запада, который, якобы, спит и видит, как бы сожрать высокодуховную Россию. Полноте, Никита Сергеевич! Запад озабочен лишь одним: как бы удержать дистанцию от этой опасной аномалии на востоке с ее куршавельской «широтой», нефтегазовым империализмом, пресловутой «духовностью» и дикими мессианскими амбициями. Что нелегко, ибо Россия – как пьяный: все время лезет то целоваться, то драться. И это, поверьте, заебывает.
Русским националистам – разумеется, нормальной, европейской генерации – следует решительно выступить в защиту Эстонии, которая последовательно строит свое будущее на национальной и демократической основе, подвергаясь при этом постоянному массированному нажиму с востока. Ведь нам, русским, также предстоит ДЕМОНТАЖ – но гораздо более основательный и масштабный, нежели эстонцам. Демонтаж всей паразитарно-имперской государственности, сложившейся за последние пять столетий, со всеми ее надстроечными мифологемами – православно-монархическими, советскими и постсоветскими. Чтобы потом свободные равноправные регионы образовали «новую страну с новой историей» и «с названьем кратким – Русь».
P.S. Как известно, в обороне Балтии в 44-м принимали участие бойцы русских антисоветских формирований, понесшие большие потери. Вот эти люди имеют полное право на русское имя, а также на памятник в сегодняшней, свободной Балтии. Поэт – представитель второй волны русской эмиграции – посвятил им такие строки:
«Как они автоматы держали!
Как стреляли – с отвагой и грустью!
И, убитые, тесно лежали
На мосту меж Европой и Русью».
Мы воссоединим Русь с Европой. “Русь без России”.
УКРАИНА: ВОЗВРАЩЕНИЕ К СЕБЕ
Заметки о «триедином народе»
Один самых расхожих и живучих стереотипов российской патриотовщины – тезис о «триедином русском народе», якобы состоящем из великороссов, малороссов и белорусов. Базируясь на этом тезисе, ставшем своего рода вероисповедным догматом, наши патриоты, вкупе с Кремлем, заняли откровенно антиукраинскую позицию. В ответ на решительную попытку восстановления европейской самоидентификации, предпринимаемую нынешней Украиной, раздаются шаблонные обвинения в «сепаратизме» и обещания приехать в Киев «на танках» (равно как и в «нацистскую» Балтию). Фронт российских «хохлофобов» широк: от маргинальных «черносотенцев» до дугинских евразийцев и маститых политтехнологов вроде Михаила Леонтьева и Глеба Павловского, чья подрывная миссия на Украине потерпела крах в декабре 2004-го. Именно стремление Украины вновь осознать и реализовать себя в качестве европейской страны вызывает бешеную ненависть российских державников, в очередной раз демонстрирующих свой ордынский менталитет.
Да-да, именно ордынский менталитет. В одной из передач телепрограммы «Реальная политика» Павловский, вполне в духе классического евразийства, заявил, что татары в свое время «вытолкнули русских из уютной Киевской Руси к строительству огромной империи». А без татар, утверждает Павловский, Русь так и осталась бы заурядным европейским государством, чем-то вроде Польши или Болгарии. Тут охота спросить: «А, может, вроде Франции? Или вроде Германии и Швеции?» Но Павловский настаивает, что без Батыя русские никогда не нашли бы дорогу в большую историю. И это понятно, ведь Павловский – апологет Российского государства, генезис которого когда-то определила Орда. Москва, изначально сформировавшаяся как вассал Орды и впоследствии, в ХIV-XV веках, ставшая ее новым центром – это совершенно особый политический и культурно-религиозный феномен, отличный как от Киева, так и от Новгорода, более того: враждебный им. Строго говоря, Русью Москва никогда не была и быть ею не стремилась – просто в силу своей природы. Понятие «Московская Русь», нередко применяемое в отношении Московии - абсолютно надуманное и некорректное, поскольку собственно русские, т.е. киевско-новгородские начала всегда нещадно подавлялись Москвой, поначалу выступавшей в качестве западного форпоста Орды, а затем – в роли новой ханской ставки.
Что же мы видим сегодня? Сегодня на Украине в лице национально-демократических сил о себе заявила «Русь», т.е. исконные этно-культурные архетипы, долгое время подавлявшиеся ордынско-имперским универсализмом. Отсюда и стремление Киева восстановить свое место в Европе, когда-то утраченное благодаря монгольскому нашествию. Соответственно, нынешняя политика Москвы – это злобная реакция Орды на попытку вырваться из сферы ее влияния. Время кнутов и карательных экспедиций миновало, но зато есть длинный нефтегазовый кнут, которым Орда пытается охаживать непокорную Киевскую Русь. В общем, перефразируя формулу нынешнего «византизма», азиатчина течет по трубам Газпрома…
Итак, один ли мы народ с украинцами? Один, утверждают патриоты- великодержавники, ведь у нас одна вера – православие, и очень похожие языки. Но позвольте, сербы тоже православные, а язык сербский похож на русский в не меньшей степени, чем украинский. Однако никто, кроме «отмороженных» славянофилов, не считает сербов и русских одним народом. Да и сказать по совести, все ли наши сторонники теории «триединого народа» понимают украинский язык на слух, без толмача и словаря?
Если и говорить о близости украинцев к кому-либо, то прежде всего надо назвать поляков, несмотря на вероисповедные различия. Достаточно посмотреть фильм Анджея Вайды «Свадьба», чтобы воочию увидеть это родство культуры, быта и психотипа. Вообще взаимоотношения поляков и украинцев – вопрос сложный, к тому же запутанный необъективными трактовками имперских историков. Они красочно живописуют эти отношения как историю сплошного угнетения и дискриминации со стороны Польши. Однако так ли уж все однозначно? Благодаря Речи Посполитой Украина осталась в ауре Европы, в отличие от северо-восточных земель, оказавшихся под властью Орды. Характерно, что Богдан Хмельницкий, не от хорошей жизни пошедший на пресловутое «воссоединение» с Московией, строил свои отношения с ней, исходя из европейских политических традиций, что вызывало острое недовольство Москвы, требовавшей, как и подобает восточной деспотии, безусловного и тотального подчинения. Далеко неслучайны последующие попытки украинских козаков вырваться из-под «высокой руки» Москвы: они быстро поняли, куда вляпались со своим опрометчивым «воссоединением». И надо сказать, дальнейшая унификаторская политика империи – ликвидация Запорожской Сечи, насаждение крепостничества и т.д. – сполна подтвердила их опасения. Поэтому украинофильство, заявившее о себе во второй половине XIX, возникло далеко не на пустом месте – украинцы все яснее сознавали себя особым этно-культурным феноменом. И действительно, что общего между украинским козаком и крепостным великороссом? Могут возразить, что у нас, кроме крепостных, были и поморы, и казаки, однако очевидно, что эти типы – в прямом и переносном смысле – находились на периферии жизни империи. Их всего лишь терпели.
Аура Европы прикровенно сохранялась на Украине даже при советском режиме, благодаря чему там, в отличие от Центральной России, стало реальным широкое, организованное антисоветское сопротивление, просуществовавшее чуть ли не до времен перестройки. Показательно, как стремительно облетел с Украины советизм: по улицам зашагали ветераны дивизии «Галичина» и ОУН, зареяли красно-черные правых радикалов. Резко возрос интерес к теме поиска индоевропейских корней. Поколеблена советская концепция Второй Мировой войны, этот мощнейший ментальный блок в массовом сознании. Очевиден общий разворот Украины к Европе.
Не знаю, остались ли на Украине памятники Ленину. Во Львове – вряд ли. Возможно – в восточных областях, примыкающих к евразийским просторам, и поныне сплошь утыканным ленинскими монументами. Да, в лице русскоязычных регионов, оказавших поддержку партии Януковича, которого всерьез называют «ставленником криминалитета», Москва имеет неслабый рычаг воздействия на политическую ситуацию на Украине (вплоть до попытки ее расчленения). Много кричат об украинской «русофобии». Однако подлинным объектом этой «русофобии» являются не собственно русские, а ордынско-имперская махина и связанный с ней идейно-культурный комплекс. Против украинских русских недовольство обращено лишь постольку, поскольку они выступают в качестве «пятой колонны» Москвы. При этом украинские русские, отягощенные пережитками советизма, не сознают, что выступают за интересы монструозного государства, в котором русский народ является «нулем без палочки». Говорить о какой-то украинской «русофобии» совершенно нелепо, ибо на новой Украине восстанавливаются именно русские, исконно русские ценности, восстанавливается когда-то попранная Батыем Русь. То, что ордынско-имперская пропаганда называет «русофобией» в действительности есть здоровая москвофобия, которая должна быть свойством нормальной русской ментальности.
«Русофобы-хохлы» в действительности являются гораздо более русскими, чем мы, номинальные русские, которых уместнее называть москалями или евразийцами, поскольку сознание большинства из нас наглухо заморочено ордынско-имперским московоцентризмом. Мы не сознаем, что на протяжении веков служили материалом для империи, которая нещадно эксплуатировала нас, унифицируя живое культурно-региональное многообразие русских при помощи казенной церковности и военно-бюрократической машины. Империя, по сути, насильственно ассимилировала русских, делая из них свой вненациональный субстрат. Посмотрите, во что она превратила Новгород, Псков, Тверь, Рязань – эти когда-то яркие, самобытные культурно-государственные субъекты ныне существуют в качестве заурядных областных центров с назначаемым сверху «наместником».
Однако империи так и не удалось окончательно стереть следы тех многих суверенных Русей, из которых когда-то складывалась Русь, и которые обоснованно воспринимали централизаторские претензии Москвы как узурпацию. Заявляют о себе как об особом культурно-этническом субъекте поморы, этот отголосок новгородской цивилизации, противопоставляя себя «московской азиатчине». Да и в самом Новгороде оживает память о веках вольности в составе ганзейской Европы. В Рязани слышны голоса тех, кто, обращаясь к глубинным пластам этнической памяти, идентифицирует себя как вятичей; в Твери уже есть те, кто помнит, что она когда-то была государством со своей культурой и европейским вектором развития. Похоже, особое самосознание формируется и у русских в Сибири. На Дону жива память о казачьей республике XVI-XVII веков, хотя власть при помощи государственнической риторики и пытается снова поймать казаков на «служилый» крючок. Судя по всему, становится фактом «сетевая», по выражению Вадима Штепы, Русь, неформальная русскость, которая, возможно, станет не только альтернативой чиновно-бюрократической Евразии, но и началом нового национального генезиса. Началом «возвращения Руси», которая, подобно Китежу, всплывет сквозь толщу имперской унификации и вновь заявит о себе как исторический субъект.
Политическим выражением этого процесса могла бы стать гипотетическая партия, которую можно было бы назвать, скажем, Партией русских регионов. Важно только, чтобы контроль над такой организацией не оказался в руках регионального криминалитета и местного коррумпированного чиновничества. Не менее важен строго конституционный характер действий, причем к наиболее эффективным методам политической борьбы следует отнести массовые кампании мирного гражданского неповиновения, успешно опробованные махатмой Ганди.
Империя выхолостила русскость, превратив ее в унитарный штамп, лишенный живого, природного смысла (отсюда – дурацкая политика «русификации» всех и вся). И именно пробуждение множества наших Китежей, похороненных имперскими баскаками, способно наполнить русскость первозданной силой, восстановить русскую аутентичность.
Под напором малейшего пробуждения архетипов имперская корка трещит и рассыпается. О каком «триедином народе» можно говорить, если даже в Белоруссии появились те, кто не без оснований отвергает славянскую самоидентификацию и определяют белорусов как балтов-кривичей? И при этом заявляют о нежелании под видом «братской» интеграции растворяться в «восточном мондиал-евразийстве». Очевидно, что будущее Беларуси представляют именно эти молодые, пока немногочисленные силы, а не «батька» Лукашенко, который способен лишь на то, чтобы держать страну в состоянии квазисоветской «заморозки». Ментально Лукашенко находится в ордынско-имперском поле. Вовсе неслучайна его неприязнь к национальной белорусской символике, которую он заменил красным флагом и уродливым гербом советского типа. Поэтому при всем нравственном различии режимы Путина и Лукашенко роднит одно существенное свойство: инерционность, отсутствие исторической перспективы, неспособность к творчеству. Короче, обреченность.
Гуд бай, Орда! Здравствуй, Гардарика – так братья-шведы называли домонгольскую Русь, вольную «страну городов».
Алексей Широпаев. апрель 2006 г.
